Post: #381

Te Twoje wywody trochę mi Ziębą pachną.
Coś tam poczytałeś, myślisz, że zjadłeś wszystkie rozumy, a tymczasem jeszcze daleka droga do językowego znawcy. Ja takowym się nie czuję, natomiast potrafię przyjąć do wiadomości logiczne wyjaśnienia oraz reguły istniejące w naszym języku.
"K" po którym jest "i" jest "zmiękczone" i to jest dla mnie zupełnie logiczne. A Ty się doszukujesz w tym nie wiadomo czego. Może boisz się przyznać do błędu? Spróbuj, to nie takie trudne.

Post: #382

Ale sam widzisz, że nie jesteś w stanie obalić nic, co napisałem - może to ty nie umiesz przyjąć, że nie wszystko jest tak, jak ci wpajano przez całe życie.
Nie uważam się za znawcę, raczej za hobbystę, cały czas zdobywam wiedzę, udzielam się w kręgach ludzi znających się lepiej ode mnie.

Te Twoje wywody trochę mi Ziębą pachną. - niestety lewoskrętnych słowników jeszcze nie sprzedaję

logiczne wyjaśnienia oraz reguły istniejące w naszym języku. - to właśnie napisałem, czemu nie jest to zbyt logiczne.

"K" po którym jest "i" jest "zmiękczone" i to jest dla mnie zupełnie logiczne. - sam przecież to napisałem i na tym oparłem cały swój poprzedni post, może niezbyt dokładnie go przeczytałeś, albo to jedyne, co zrozumiałeś ze swojego linka.

Post: #383

Taa, napisałeś, po czym stwierdziłeś, że to nie ma sensu. Nie wiem, może AKT się do Twojej argumentacji odniesie, ja jestem za głupi, wiem natomiast że nie zawsze mądrze wyglądające argumentacje takimi są.

Post: #384

Nie no, napisałem, że spółgłoska 'k' z natury rzeczy w języku polskim jest miękka przed literą 'i', dlatego nie ma sensu traktowanie jej jako odrębnej od twardego 'k', ponieważ jej miękkość wynika z samego bycia przed tą, a nie inną, samogłoską.

Post: #385

Czy ja wiem czy każde k przed i jest miękkie?
Ale mogę się mylić.
Aczkolwiek coś kojarzę że jak mamy dajmy na to "kim", to głoskami są k-i-m.
A jak "kierat", to głoskami są ki-e-r-a-t

A Wiki podpowiada taki link:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Palatalizacja

Post: #386

To prawda, przed pozostałymi samogłoskami takie rozróżnienie jest, chociaż bywa to też analizowane jako np. k - j - e - r - a - t, co ma wynikać z analizy nagrań puszczanych od tyłu (gdzie słychać wyraźne "j" przed "k"). Tu się jednak nie będę kłócił. Natomiast przed samogłoską 'i' tej różnicy brak; nie ma żadnej pary słów, które różniłyby się wyłącznie miękkością "k" przed "i".

Post: #387

Przypominam tylko, że następne po Metallicy miało być The Cranberries, a na prowadzenie zgłosił się Yacy.

A potem Queen - nie pamiętam, kto chętny.

Post: #388

serio? już?
spróbuję otworzyć dziś ew. jutro do południa.
pierwsza rudna do? 31.12? czy 3.01?
mi się wydaje, że do Sylwka wystarczy, ale może ktoś chciałby inaczej?

Post: #389

Może przerwa świąteczna do Nowego Roku?

Post: #390

W sumie można dać ze 3 dni dłużej ze względu na święta.

Post: #391

Chyba nie ma co się spieszyć. Ruszajmy na spokojnie po świętach.

Post: #392

oki., to wątek założę po Świętach z terminem 7.01.
mała przerw się przyda
tym bardziej, że na forum.lp3.pl akurat teraz przyszło mi zakładać wątek z topem Nosowskiej
tam jest ciut więcej do słuchania

a tu w sumie wiadomo czego słuchać
siedem płyt, bo chyba "Something Else" gdzie tylko 3/13 to są nowe utwory nie będziemy brać pod uwagę?

Post: #393

No, to w zasadzie takie greatest hits w wersji akustycznej. Skoro tej ostatniej płyty Hey nie było, to i tego mozna nie brać pod uwagę.

Post: #394

Kończą się Żurawinki, a zatem pora ruszać z Królową.
Tylko zastanawiam się czy poczekać na finał, czy już teraz zakładać nowy temat (z dłuższym terminem pierwszej rundy)? Czekam na Wasze podpowiedzi.

Post: #395

Zakładać możesz w sumie już teraz uważam.

Post: #396

(25.01.2021 02:45 PM)Sundrajta napisał(a):  Kończą się Żurawinki, a zatem pora ruszać z Królową.
Tylko zastanawiam się czy poczekać na finał, czy już teraz zakładać nowy temat (z dłuższym terminem pierwszej rundy)? Czekam na Wasze podpowiedzi.

Od razu rozważmy temat, czy jeśli przy Metallice braliśmy pod uwagę płytę z Lou Reedem, to czy przy Queen bierzemy pod uwagę płytę z Paulem Rodgersem. Wydaje mi się, że w takim razie tak.

Post: #397

No dokładnie, płytę z Paulem Rodgersem mam zamiar dodać do zestawu, kierując się tym co miało miejsce w związku z Metalliką i ich współpracą z Lou Reedem (a może odwrotnie?). I w ten sposób będzie ich rekordowa liczba, bo aż 16 (czyli trochę ta runda PN potrwa)!

Post: #398

Konsekwentnie byłoby ją uwzględnić, nawet jeśli ma ją spotkać taki sam los, co Lulu (choć w tym przypadku może potoczyć się inaczej).

Post: #399

Chociaż akurat w polskiej wersji Wikipedii jej nie widzę przy opisie dyskografii zespołu, jednak oddzielnie została uwzględniona, a zatem nie widzę przeciwwskazań, by ją tu umieścić!

Jeżeli nie będzie innych kontrowersji, to za chwilę otworzę nowy wątek.

Post: #400

poza singlem nigdy nie słyszałem nic z tej płyty i nie mam zamiaru nic w tej kwestii zmieniać.

nie bardzo wiem co robić...
dla mnie to nie jest płyta Queen, ale muszę na nią głosować w zabawie dotyczącej Queen żeby mogła wylecieć...
i mam nadzieję, że wyleci z hukiem

edit.
dobrze, że nie nagrali studyjnej płyty z Adamem Lambertem