Post: #52

dziobaseczek napisał(a):bycie poza UE jest dla Polski niekorzystne (dość ogólne stwierdzenie - proszę o rozważanie usunięcia tego punktu albo przerobienie go)

Można to rozwiną na wiele sposobów jeden z nich jest taki.
Obecnie pozostawanie poza UE w Europie oznacza że albo jest się mikrokrajem bez znaczenia (San Marino - notabene niedawno było tam referendum akcesyjne ale bodajże za mała frekwencja przeszkodziła żeby weszli, Andora, Liechtenstein), albo bogaczem który jest neutralny i ma wszystkich w d (Szwajcaria, Liechtenstein), albo bogaczem który jest na peryferiach UE i ma je w d (Norwegia, Islandia - pamiętajmy jednak jak mocno szarpnął nią kryzys 2008), albo czarną dziurą którą wszyscy mają w d (Albania), pseudopaństwem z którym nie wiadomo co zrobić (Bośnia i Hercegowina), albo krajem w orbicie wpływów Rosji (Białoruś, Serbia, Armenia), albo jest się obiektem rosyjskich akcji destabilizacyjnych z agresją włącznie (Mołdawia, Gruzja, Ukraina).
Pytanie - czy chcemy należeć do którejś z tych grup, wiedząc że niestety do grupy bogaczy się nie zaliczymy, bo wygląda na to, że jesteśmy za głupi i słabo inwestujemy w rozwój niematerialny? Czy wolimy jednak należeć do grupy krajów będących w UE, gdzie się załapały nawet takie "słabizny" jak Rumunia, czy Bułgaria (szczerze mówiąc: totalnie na wyrost i jedyny powód jaki widzę, że zgodzono się je przyjąć do UE to ten, że nie chciano ich oddać we wpływy Rosji)?

Myślę, że zgodzimy się na powyższych przykładach, że bycie poza UE się nam "nie opłaca" i jest sprzeczne z interesem narodowym.