Post: #15

saferłel napisał(a):Głosuję na Bronisława Komorowskiego, ponieważ wierzę w możliwość sprawniejszego zarządzania państwem, co dla mnie jest tutaj priorytetem czy też sprawą nadrzędną jak to napisał Konrad. Polska nie potrzebuje awantur na najwyższych szczeblach władzy w momencie, gdy waży się rola różnych najważniejszych elementów polityki.

Ale kto tu mówi o awanturach?
Awantur jako takich nigdy nie było. Były owszem przepychanki i niedomówienia, ale to była wina obu stron, a później urosły w mediach i za ich sprawą, w świadomości publicznej do ogromnych rozmiarów. Ja też nie chcę awantur, ale to nie jest tutaj najważniejsze, bo to tylko kwestia sprawnego PRu, którego poprzedniemu prezydentowi brakowało, a ludzie niestety na takie rzeczy zwracają nadmierną uwagę.

Cytat:

aaktt napisał(a):Oczywiście mogę się mylić, ale ich dotychczasowe rządy, wiele absurdalnych projektów ustaw czy chociażby pośpieszne działania Komorowskiego po objęciu funkcji p.o. prezydenta RP świadczą zdecydowanie na ich niekorzyść.

Ja pamiętam chociażby tę śmieszną listę ustaw, którą tu wrzuciłeś pod tytułem ''skandaliczne działania PO''.

To nie była lista ustaw, tylko afer i wtop. Poza tym poza pobieżnym przejrzeniem i wrzuceniem linku w ramach ciekawostki, nigdy się na niej nie opierałem. No i faktycznie miała wiele nieścisłości i poruszała sporo niepotrzebnych kwestii, choć obrazowała też w jakiś sposób dotychczasowe funkcjonowanie tego rządu, o czego pokazanie mi chodziło, bo media niechętnie wracają do porażek Platformy, za to demonstrowanie "IV RP" jako wszelkiego możliwego zła ma miejsce aż zbyt często, choć zgadzam się, że rządy PiSu nie były o wiele lepsze, a pod wieloma względami nawet gorsze od obecnych. Ja zresztą nigdy nie byłem wyborcą PiSu i nie zamierzam nim zostać w najbliższym czasie.

Cytat:

aaktt napisał(a):Ja nadal liczę, że dojdzie do obiecywanej koalicji POPiSu

To niemożliwe, przynajmniej dopóki władza centralna w PO i PIS wyglądają tak jak wyglądają. Potrzebne są zmiany u szczytu i świeże spojrzenie na sytuacje. Na pewno wizja połączenia konserwatywnej z bardziej nowoczesną prawicą, nastawioną na Europę byłaby dla wielu idealnym ''środkiem'', który niestety byłoby ciężko wypracować między obiema ekipami.

To jest niemożliwe ze względu na sztucznie pogłębione podziały i takich palikotów, które dodatkowo podgrzewają atmosferę.

Cytat:PO i SLD mógłby wypracować świetne rozwiązanie na linii zagadnień społeczno-gospodarczych oraz polityki zagranicznej.

Czy aby na pewno? Wszyscy ostatnio głośno krzyczą, że SLD bliżej do PO, ale patrząc na programy i założenia tych trzech głównych partii, to bujda, bo to raczej kwestia wzajemnej antypatii między lewicą a PiSem, stąd niby bliżej im do PO. Wskazuje się na invitro, aborcję, parytety, związki partnerskie, bo to są takie modne tematy, w których te partie zasadniczo się różnią (choć PO do tej pory też podobno się różniło?), ale kogo tak naprawdę do obchodzi. To leży w interesie wąskich grup i myślę, że choć stanowisko PO nie jest aż tak daleko anty, to jednak w żadnej z tych spraw nie uda im się z lewicą dogadać, no może poza parytetem, ale to raczej ze względów populistycznych, bo sam pomysł omawiania takiego zagadnienia jest zupełnie śmieszny.

Cytat:Realnej, czyli z poparciem umożliwiającym wejście do Sejmu - na dobry początek.

Mam nadzieję, że sytuacja polityczna wokół Korwina się ustabilizuje i UPR i WiP, a może jeszcze jakiś Libertas czy ewentualnie CHadecy zmobilizują się i stworzą jakiś prężny twór w wyborach parlamentarnych, bo myślę, że w kolejnych wyborach mają na wejście do sejmu większe szanse niż kiedykolwiek.

Cytat:PS - szkoda, że ten wątek nie został kontynuowany w temacie numer 1 (!!!). W takim razie może przemianować go na ''Polityka''?

A scalenie tematów nie wchodzi w grę?