Post: #21

Przy okazji znalazłem ciekawy wywiad z Małgorzatą Kidawą-Błońską, rzeczniczką sztabu wyborczego Bronisława Komorowskiego. To dość jednostronny punkt widzenia, ale oparty na rzeczywistych wypowiedziach i obrazujący dobrze prawdziwą stronę hasła "Zgoda buduje" Pewnie niektórzy znowu zarzucą mi nie mam pojęcia co tym razem (cokolwiek tylko chcecie!), ale i tak zachęcam do lektury.

Podkreślę jeszcze raz, że nie jestem przeciwnikiem PO, ale jednowładztwa PO z Komorowskim jako prezydentem. Ale to oczywiście bardzo niedojrzałe stanowisko, w porównaniu do "nie głosuję na Komorowskiego, bo go nie lubię". Gratuluję, czy może raczej "Come on dude..." Ale niech będzie.

Cytat:Robert Mazurek w rozmowie z Małgorzatą Kidawą-Błońską, posłanką PO, rzeczniczką sztabu wyborczego Bronisława Komorowskiego

Rz: Coś się zmieniło po katastrofie smoleńskiej?
Jest taki moment złapania oddechu, zatrzymania się, odeszło od nas wielu wspaniałych ludzi, ale czy zmieniła się polityka? Nie wiem.

A chciałaby pani?
Pewnie, że chciałabym, by polityka złagodniała. Nie wierzę, że ludzie przestaną się kłócić i obrażać, że staną się aniołami, ale chciałabym, byśmy potrafili uznać swoje racje, ustąpić tam, gdzie to możliwe. Choć u nas i tak nie jest najgorzej, bo widzimy w partnerach politycznych ludzi, nie próbujemy ich zniszczyć…

To odważna teza.
W każdym razie w tej kadencji jest znacznie lepiej niż w poprzedniej. To, co wyprawiali posłowie Samoobrony czy LPR…

… Było niczym w porównaniu z zachowaniami posła Palikota czy Niesiołowskiego.
W Sejmie, na mównicy, Janusz Palikot zawsze zachowywał się przyzwoicie.

Pani posełâ€Ś
No dobrze, to, co robił poza parlamentem, co pisał na blogu, mówił mediom to oddzielna sprawa. I tu rzeczywiście przekraczał granice dobrego smaku i dobrego wychowania.

Delikatna pani dla kolegi.
Natomiast Stefan Niesiołowski bardzo ostro stawia pewne sprawy, bo ma taki temperament, ale z to człowiek największej dobroci, nikogo by nie skrzywdził, a jakby było trzeba, to swojego przeciwnika wręcz ratowałby, pomagałby mu i zrobiłby dla niego wszystko.

Zapewne dlatego mówił, że „naszym celem jest zniszczenie PiS, zniszczenie braci Kaczyńskich”?
Nie podobał mu się ich styl uprawiania polityki.

I dlatego mówił o „wyeliminowaniu z życia publicznego”?
Rozumiem, że jednym się taki język podoba, a innym nie, ale w polityce nie język jest najistotniejszy. Najważniejsza jest skuteczność.

To manifest cynizmu. Naiwnie myślałem, że pani powie, iż najważniejsza jest idea, a skuteczność jest jej służebna.
To prawda, ma pan rację, ale przecież nie może pan sobie ot tak, siedzieć i powtarzać: „Oj, chcę zmienić świat”, tylko musi pan do tej polityki wejść.

I zaakceptować taką, jaka jest.
Nie muszę ze wszystkim się zgadzać, ale by działać skutecznie w polityce, muszę zaakceptować jej reguły.

I nazywać przeciwnika politycznego psychopatą?
Te słowa nie padły pod adresem konkretnej osoby…

Nie mówię o kabotynie na koturnach z waszego komitetu. Pytam ogólnie, czy pani się podoba taki język?
Nazywanie kogoś psychopatą mi się nie podoba. Nie lubię tak dosadnych określeń, choć w debacie politycznej trzeba pewne rzeczy nazywać po imieniu.

Powiedzenie, że Kaczyński nie ma kwalifikacji, bo nie jest niczyim ojcem, ale hodowcą zwierząt futerkowych, to tylko nazwanie rzeczy po imieniu, nie obrażanie?
Profesor Bartoszewski, odkąd słucham jego wystąpień, mówi bardzo barwnym językiem, używa zaskakujących, oryginalnych porównań…

Pani docenia bogactwo języka, a ja uważam, że naigrawanie się z Jarosława Kaczyńskiego, że nie ma rodziny, zwłaszcza w kontekście 10 kwietnia, jest czymś osłupiającym.
Zgadzam się z profesorem Bartoszewskim, że poświęcenie i trud wychowania wielu dzieci jest dobrym sprawdzianem charakteru człowieka.

Ile ma pani dzieci?
Jedno.

Ja troje, więc byłbym trzy razy lepszym kandydatem na prezydenta niż pani?
Proszę pana, mam syna, skądinąd z mocnym charakterem, więc doskonale wiem, że w rodzinie uczymy się zorganizowania, tolerancji, umiejętności życia w grupie, i to dla każdego człowieka, a tym bardziej kandydata na przywódcę narodu, jest ważne.

Wróćmy do pytania, czy hodowca zwierząt futerkowych, który…
Proszę pana, chowanie zwierząt to też pewna umiejętność! Sama mam kota i psa, wiem, o czym mówię.

Bronisław Komorowski też ma zwierzęta. Głównie wypchane.
Nie ma wypchanych zwierząt.

Wiem, ma psa. Jest myśliwym.
Proszę pana, myślistwo jest z człowiekiem związane od początków naszej historii! Ludzie tak zdobywali pożywienie.

Chce pani powiedzieć, że marszałek poluje z głodu? Prof. Środa mówi po prostu, że Kaczyński zwierzęta kocha, a Komorowski kocha je zabijać.
To prastara polska tradycja, której hołdowali królowie spoczywający dziś na Wawelu czy przedwojenni prezydenci. Myśliwi wykonują mnóstwo potrzebnej roboty, chroniąc gatunki zagrożone przed drapieżnikami.

Skoro to takie pożyteczne, to czemu Grzegorz Schetyna naciskał na Komorowskiego, by przestał polować?
Widocznie tak samo jak pan nie lubi polowań. Ale panie redaktorze, wyszliśmy od sformułowania ministra Bartoszewskiego. Możemy już zamknąć ten temat?

Chciałbym tylko, by pani powiedziała, czy jego wypowiedź się pani podobała?
No dobrze, w tym wypadku było to trochę za ostre.

Wierzy pani w sondaże wyborcze?
Widać z nich, że jest dwóch bardzo silnych kandydatów i cała reszta o bardzo wyrównanym, dużo niższym poparciu.
I mamy coraz mniej niezdecydowanych. I to wszystko, co wiemy o sondażach.

Jeszcze to, że dają gigantyczną przewagę Komorowskiemu.
Powiedzmy: bezpieczną przewagę.

A wy zachowujecie się, jakbyście w te sondaże nie wierzyli.
To znaczy jak?

Atakujecie, jakbyście musieli rozpaczliwie ratować marszałka.
My?! O czym pan mówi?

O „kandydacie specjalnej troski” Sławomira Nowaka.
o szybka, niepotrzebna wypowiedź.

A ogłaszanie wojny domowej? Będziecie się okopywać?
Pan Andrzej Wajda jest bardzo wrażliwą osobą i został osobiście dotknięty pewnymi ekstremalnymi wypowiedziami i zachowaniami rodaków, mógł więc się poczuć jak na wojnie domowej.

Pani uważa, że wybór między Komorowskim a Kaczyńskim to „wybór między dobrem a złem”?
Nie potrafię powiedzieć, że ktoś jest z gruntu zły, a ktoś dobry. Dla mnie Komorowski ma więcej zalet, do niego mam zaufanie.
Ale ja nie jestem od tego, by cenzurować 160 bardzo wybitnych osób, które zasiadają w komitecie honorowym.

Pani też dostrzega przejawy nekrofilii politycznej?
Składanie wieńców w miesiąc po katastrofie przed budynkiem było dla mnie czymś ciężkim do zniesienia.

Warszawiacy do dziś chodzą pod Pałac Prezydencki i palą świeczki. Chce im pani tego zakazać i postawić straż miejską?
Nie, ja sama chodziłam na msze, pogrzeby, rozumiem żałobę, ale składanie tam wieńców było czymś dziwnym

Pani mama nie żyje. Nosiła pani żałobę?
Noszę ją w sercu do dziś, ale na czarno ubierałam się nie dłużej niż przez tydzień.

Dobrze, że nie widział pani wtedy Kazimierz Kutz. Nazwałby panią Mao Zedongiem.
Nie powiedziałby mi tego.

Elżbiecie Jakubiak powiedział.
Chce pan, bym była recenzentką wszystkich wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej? Rozmowa telewizyjna z panią Jakubiak była emocjonalna po obu stronach.

Czym innym są emocje, czym innym obrażanie. Gdybym wykpiwał pani czarny strój żałobny, dowodziłoby to mojej dzikości.
Kazimierz Kutz nie mówił tego w odniesieniu do konkretnych osób.

Do jak najbardziej konkretnych: Kaczyńskiego i Jakubiak.
Nie wiedziałam, że będziemy rozmawiali głównie o wypowiedziach Palikota czy Kutza.

Cytatów z Palikota pani oszczędziłem.
Dobre i to. Doceniam pańskie miłosierdzie. Nasza kampania jest bardzo spokojna, toczy się zgodnie z planem, nawet nie przejmujemy się tym, że naszego głównego kontrkandydata nie ma.

Nie ma? Spotkał się z pani kandydatem na Radzie Bezpieczeństwa Narodowego.
Nie ma go w tym sensie, że nie prowadzi normalnej kampanii.

Macie z tym jakiś problem?
My prowadzimy swoją kampanię. Marszałek spotyka się z wyborcami, powstają filmy promocyjne, są czaty internetowe, jest plakat – wszystko to, co powinno być w kampanii.

I hasło „Zgoda buduje”.
Najprostsze, jakie można było wymyślić.

Jak pisze jeden ze znanych blogerów: „promowane na Muppet Show w Łazienkach”.
To jest oburzające! Wyszło szydło z worka! Strasznie pan obraża tych ludzi! Zarzuca pan różne rzeczy Niesiołowskiemu, Kutzowi, a sam cytuje jakiegoś blogera.

Zaraz, porównanie do miłych w sumie pluszowych postaci jest oburzające i to straszna obraza, tak?
Oczywiście, że tak!

A psychopaci, dewianci psychiczni, nekrofile, karły moralne, alkoholicy, półżywi prezydenci, bydło, dyplomatołki to pieszczoty?
Chce mnie pan sprowokować? Przytoczył pan wypowiedzi kilku osób, a próbuje obrazić wszystkie 160. Nazywanie tych bardzo szacownych ludzi muppetami jest przekroczeniem granic przyzwoitości i kultury.

Byłaby pani w batalii o standardy bardziej wiarygodna, gdyby reagowała nie tylko na blogerów, ale też na obelgi autorstwa kolegów partyjnych.
Ale czemu pan to cytuje? Czyta pan te wszystkie blogi, wpisy z Twittera? Po co?

A blogerowi wolno mniej niż Majewskiemu czy Bartoszewskiemu?
Tu o 160 osobach ktoś mówi muppety! I pan to powtarza. Ja bym nie miała takiej czelności, by tak bez szacunku wypowiadać się o tych wspaniałych ludziach.

Którzy innym zarzucają nekrofilię. Sławomir Nowak człowieka, który stracił jedynego brata i bratową, a którego matka jest ciężko chora, nazywa „kandydatem specjalnej troski”. To nie jest bezczelne, prawda?
Nie, to nie jest bezczelne, to jest nieprzemyślane. Już o tym mówiłam.

„Biologia jest po naszej stronie, wygramy z geriatriąâ€ – mógłbym tak mówić o ludziach z waszego komitetu?
Przecież już mówiono w podobny sposób i mnie się to absolutnie nie podoba. Byłabym oburzona.

A wie pani, kto jest autorem tych słów?
Nie.

Sławomir Nowak.
Pan spisuje wszystkie wypowiedzi moich kolegów?

Tylko tych wybitniejszych.
Ja jednak bardziej przyjaźnie podchodzę do ludzi, z większą tolerancją. Pan jest szalenie nietolerancyjny, a brak tolerancji to jedna z najgorszych wad. Wie pan, nikt nie jest doskonały, ale takiej nietolerancji i braku szacunku do innych ludzi jak w tych wypowiedziach nigdy nie słyszałam. Po co pan w ogóle czyta takie rzeczy w Internecie, te blogi, Twittera?

Choćby dla pani Pomaski i pana Nowaka.
Nie lepiej przeczytać dobrą książkę?

Dziękuję za tę cenną uwagę. Jak tylko napiszą książkę, wezmę się do lektury.
Niedobrze, że ludzie zamiast czytać dobrą literaturę, siedzą teraz w Internecie i czytają wyłącznie blogi, twittery i czaty. Może powinni wrócić do książek?

Pani poseł, mam już 39 lat. Nigdy nie przeczytam tyle co pani czy Sławomir Nowak.
Kształcimy się przez całe życie.

Braków w tolerancji też już nie nadrobię.
A teraz mnie pan czaruje.

To nie kokieteria, to sarkazm.
Pan nie lubi ludzi, prawda?

Panią lubię, naprawdę.
Ale pan ocenia ludzi biało-czarno, a wie pan, że nie ma ludzi tylko złych lub tylko dobrych.

Ciemnych albo jasnych.
Właśnie.

A Sławomir Nowak mówił, że są. I ta jasna strona gromadzi się wokół PO.
Bardzo zabawna jest ta rozmowa z panem, po prostu odbijam się od pana jak od skały. Obawiałam się, że ten wywiad może być nieprzyjemny, ale nie, bo pan ma poczucie humoru. Po prostu nie nadajemy na tych samych falach.

To może wróćmy do rozmowy. Spytałem, czemu sztab kandydata gromiącego innych w sondażach ucieka się do agresji?
Tylko że ja żadnej agresji z naszej strony nie widzę, a pan nie może mi jej wykazać.

Kandydat specjalnej troski, nekrofil, psychopata… Mam to powtarzać?
Nie ma potrzeby. Ja w tym nie widzę żadnej agresji.

A chciałaby pani, by tak mówiono o Bronisławie Komorowskim?
Przecież nie pochwalałam takich wypowiedzi, ale nie dostrzegam w nich agresji. Agresją jest za to sposób, w jaki pan prowadzi ze mną ten wywiad.

Żebym dobrze zrozumiał: jak oni to mówili, to nie byli agresywni, a jak ja powtarzam, to jestem?
Dobrze pan to zrozumiał.

Nikt dotychczas lepiej nie wyłożył mi zasady podwójnych standardów.
Wie pan, sposób prowadzenia tej rozmowy w dalszym ciągu jest agresywny.

Dziękuję za to pouczenie, nie pierwsze dzisiaj.
Ja pana nie pouczam, ale wrzuca pan do jednego worka spotkanie komitetu w Łazienkach z niektórymi niezbyt szczęśliwymi wypowiedziami moich kolegów.

To ludzie waszej kampanii: politycy PO i członkowie komitetu honorowego. Nie pytam o życzliwych wam dziennikarzy czy komentatorów.
Nie zamierzam się tłumaczyć z niczyich słów, wywiadów, wystąpień. Ja mogę komentować wypowiedzi mojego kandydata, mojego sztabu, a nie całej Platformy.

A wypowiedź marszałka Komorowskiego z Moskwy, że polscy żołnierze ostatni raz byli na Kremlu w XVII wieku.
Była niezręczna, ale prawdziwa.

Gdyby kanclerz Merkel na Westerplatte powiedziała, że nasi żołnierze byli tu 70 lat temu, to też byłaby prawda.
Wtedy powiedziałabym to samo, że to bardzo nietaktowne i niezręczne. Takie słowa nigdy nie powinny paść.

Platforma nie wierzy w szczerość Jarosława Kaczyńskiego.

Daję każdemu człowiekowi prawo do zmiany na lepsze lub na gorsze, ale nie wiem, czy ta zmiana nastąpiła. Byłabym naiwna, przesądzając to po tygodniu czy dwóch. I to samo dotyczy mojego kolegi partyjnego Janusza Palikota.

O którym nie rozmawiamy.
Ja w każdym razie do tych zmian Jarosława Kaczyńskiego podchodzę bardzo nieufnie. Nie mam 15 lat, by w nie tak łatwo uwierzyć.

A nie ma pani wrażenia, że to wy robicie z Komorowskiego postać nieautentyczną? Nawet „Wyborcza” uważa, że wizyta w Muzeum Powstania Warszawskiego była częścią kampanii.
To bardzo warszawskie muzeum, każdy je może odwiedzać. Marszałek był tam z kombatantami, powstańcami, z rodziną. Składał kwiaty pod tablicą „Bora” Komorowskiego.

Tyle że wcześniej próbował odwołać Jana Ołdakowskiego, twórcę tego muzeum.
Muzeum to muzeum, a dyrektor to dyrektor, nawet jeśli, jak Jan Ołdakowski, jest to bardzo dobry dyrektor.


Komorowski z jednego muzeum pojechał do drugiego. Pozuje na patriotycznego pater familias?
Naprawdę nie pozuje, zawsze taki był, nie zmienił się ani o milimetr. I powtarzam, że do muzeum powstania może przyjść każdy.

Bronisław Komorowski znalazł czas po sześciu latach, akurat podczas kampanii.
Chyba nic w tym złego, że poszedł, prawda? Każdy ma do niego prawo. Ja panu mówię, że on się nie zmienia, jest dokładnie takim samym człowiekiem, jakim był. Nie zmieniają się jego poglądy, jego stosunek do ludzi, jego zachowania.

Poglądy? Pamiętam go jako zdecydowanego konserwatystę.
I nadal taki jest.

Wspierając in vitro ramię w ramię z Januszem Palikotem?

Marszałek dopuszcza metodę in vitro, bo ona wielu parom daje szansę na posiadanie dzieci.

Ma w tej sprawie zdanie inne niż Kościół, niż biskupi?
Tak, wielokrotnie o tym mówił.

Pani głosowała nad rozwiązaniem WSI.
Głosowałam za, tak jak cały klub.

Poza Bronisławem Komorowskim.
To prawda, ale nawet go o to nie pytałam. Dla mnie to nieistotne.


Marszałek podpisze tegoroczne sprawozdanie Krajowej Rady Radiofoniii i Telewizji?
Ta rada działa bardzo źle i jestem przekonana, że Bronisław Komorowski zgodzi się ze stanowiskiem Sejmu oraz Senatu i odrzuci jej sprawozdanie. Wtedy rada przestaje istnieć w swoim obecnym składzie.

A PO zyskuje do kompletu media publiczne.
Platforma nie chce przejmować kontroli nad mediami publicznymi. Chcemy dobrych mediów publicznych i chcemy je odebrać politykom. Dlatego, choć projekt twórców wzbudza moje poważne zastrzeżenia, uważam, iż warto nad nim pracować.

Macie „przyjaciół w TVN i w drugiej stacji prywatnej”?
Mam wrażenie, że nigdzie tam nie mamy przyjaciół.

Andrzej Wajda uważa inaczej.

Ale pan Andrzej Wajda nie jest członkiem Platformy Obywatelskiej.

Tylko komitetu Bronisława Komorowskiego. A Paweł Śpiewak, będąc posłem PO, mówił: „Mamy TVN i Polsat”.
Bardzo bym chciała, żebyśmy mieli media, które nas wspierają, ale tak nie jest.

Pani to mówi serio?
Jak najbardziej.

Adam Michnik nie ma na nic wpływu, prawda?
Ma swoją gazetę.


I kiedy ogłasza, że będzie głosował na Komorowskiego…
…To wypowiada po prostu swoje zdanie. Przecież to nie znaczy, że „Gazeta Wyborcza” wspiera Platformę Obywatelską.

Nie?
Dla pana mówienie, że będę na kogoś głosować, to wsparcie?

A jak to nazwać? Tak samo jak wsparcie daje wam „Polityka” ze swoim „Tusku, musisz”, czy „Bronku, do broni”.
Mamy w Polsce niezależne, wolne media i mogą one mieć swoje linie programowe, poglądy, wspierać dowolnych kandydatów.

Całkowita zgoda. „Polityka” czy „Wyborcza” to prywatne gazety, mogą sobie popierać, kogo chcą.

Jak każde inne. I chyba o to chodzi w demokracji.

Nie dziwią mnie więc medialne organy Platformy, tylko to, że pani się do nich nie przyznaje.
Proszę pana, czasem za coś nas media skrytykują, czasem za coś pochwalą, to normalne.

Nie czuje się pani paprotką?
Zdecydowanie nie. Paprotki tak ciężko nie pracują. Wiem, że Magdalena Środa każdą kobietę, która jest w polityce, a ma odmienne poglądy od niej, nazywa paprotką. No cóż, to świadczy tylko o niej.

Feministki nie przepadają za Komorowskim. Przypominają jego wypowiedź sprzed roku, kiedy nazwał Dunki służące w wojsku „kaszalotami”.
Nie znam tej wypowiedzi, ale wiem, że kobiety Platformy Obywatelskiej, które znają Bronisława Komorowskiego, najlepiej poparły w prawyborach właśnie jego.


Po raz pierwszy weszła pani do Sejmu w 2005 roku. Wszyscy spodziewali się PO – PiS-u.
Ja nie, bo byłam radną warszawską, a tam koalicja Platformy i PiS wytrzymała rok. Dlatego, choć wszyscy mnie przekonywali, że dojdzie do takiej koalicji, byłam sceptyczna.

A teraz? Myśli pani, że taka współpraca jest trwale wykluczona?
W polityce nic nie jest na zawsze i nic nie jest trwale wykluczone, ale dziś nie ma żadnych warunków i żadnego powodu do zawierania takiej koalicji. I trudno mi sobie wyobrazić, by takie warunki powstały.

Jeśli Komorowski wygra, to pani…
Zostanę w Sejmie, na pewno.

Ta kampania będzie równie brutalna co dotychczasowe?
Sądzę, że nie, i to będzie pierwsza w miarę spokojna kampania, bez takiej agresji i ataków. Bardzo bym tego chciała.

źródło: Rzeczpospolita

Post: #22

Krótko - Bronek, tylko i wyłącznie.
Jarka po prostu nie znoszę. Mdli mnie jak go oglądam, jak go słucham.
Dziwią mnie argumenty, które się pojawiają, że ludzie nie chcą aby jedna partia miała i premiera i prezydenta bo w końcu tak już było w latach 90tych i parę lat temu za rządów PiS.

Jak mam być szczery to jednak pesymistycznie patrzę na tą druga turę. Szykuje się powtórka z rozrywki tj sprzed 5 lat...

Post: #23

chris975 napisał(a):Dziwią mnie argumenty, które się pojawiają, że ludzie nie chcą aby jedna partia miała i premiera i prezydenta

a jak wygra Jarek... za chwilę wybory do Sejmu. wygrywa PiS. to wtedy też jedna partia będzie rządzić

Post: #24

Tym razem już ja nie mam co komentować, bo doszliśmy do takiego punktu, gdzie różnice są już wyraźnie zarysowane i nie mam jak ustosunkować się do twoich wypowiedzi ;]
Ja nadal szukałbym ułomności w społeczeństwo, ty stawiasz na niezdecydowanych polityków (pewnie prawda leży pośrodku). Ja uważam, że koalicja PO-SLD przy dobrych chęciach mogłaby coś wypracować wspólnymi siłami, natomiast ty dwoma porównaniami od razu obalasz mit (aczkolwiek ja, jako skryty idealista próbuję raczej podświadomie uczulić na pojawienie się na polskiej scenie politycznej jednej partii stworzonej jakby z połączenia najbardziej odpowiadających mi cech obu tych ugrupowań - sam też twierdzę, że to dosyć mało prawdopodobna koalicja realna o czym już wiele razy pisałem). W końcu ja inaczej zapatruję się na sposoby budowania porozumień niż ty i wyciągam inne z tego innewnioski.

aaktt napisał(a):To aż tak źle?

Mam na ten temat trochę inne zdanie.

aaktt napisał(a):Włącz sobie w wolnej chwili na youtube jakikolwiek program z nim, chociażby Młodzież Kontra, a otrzymasz odpowiedzi jeśli nie, wtedy możesz przyjść do mnie, a spróbuję pomóc.

Dziękuję bardzo. Jednak nie chcę mieć z nimi za dużo wspólnego, ale zobowiązuje się śledzić jego poczynania jedynie z czysto edukacyjnych pobudek, tak aby nie tracić kontaktu z żadną z opcji, które egzystują w świecie polskiej polityki.

W sprawie wywiadu:

Rzecz w mocnym tonie, ale tego można było się spodziewać po pro-PiS-owskiej Rzeczpospolitej (bo to chyba tam nadaje Pan Mazurek?).
Ogólnie uważam, że pewne tematy poruszane są przez media w nadzwyczaj bolesnym wymiarze. Ciężko znoszę brak ''szybkiej piłki'', która jest schowana za multum pytań o wypowiedzi Wajdy, Bartowszewskiego, Palikota czy Niesiołowskiego. Pierwsi dwaj nie są Bronisławem Komorowskim, nie są z PO, a popierając tę partię mają prawo kierować się swoim własnym sumieniem. Ludzie muszą być świadomi swojej osobistej odpowiedzialności. Rozumiem pewne oburzenie związane z przedstawionymi pooglądamy tak znanych osób, ale robienie z tego tematu numer jeden to niestety typowa wada polskich mediów. Sytuacja jak z dobrze znanym dowcipem. Drugi raz już nie śmieszy.
Zgadzam się z panią Błońską zarówno odnośnie jej oceny Palikota, jak i pewnej formy obrony posła Niesiołowskiego, który ma nadzwyczaj wyraziste zdanie, a jego ''zniszczyć PIS'' jest oznaką dosadnego sprzeciwu wobec rządów braci Kaczyńskich - nie wyrazem chęci zamordowania Jarosława czy kogokolwiek z tej partii. Ja to toleruję.
Z całym tym zamieszaniem łączy się jeszcze jedno. Wbrew pozorom bardzo często ignoruje się komentarz posłów PO, że to partia o dużym stopniu zróżnicowania poglądowego, co w przypadku jakichś spięć w samej partii jest już odbierane jako ogromna awantura i sygnał nadchodzącego rozłamu. Znów wzdycham w kierunku TVP, TVN bla bla bla....
Śmieszy mnie również zarzut o ''wypchane zwierzątka'' u kandydata PO (plus za genialne small-talk) oraz wspomaganie PO przez pewne gazety (Wyborcza i Polityka). Jeśli ktoś przeczyta ten wywiad w całości będzie wiedział jak bardzo rzetelnie brzmi to w ustach człowieka Rzeczpospolitej. W całej swojej zaciekłości pojechał zbyt daleko w tym momencie, bez hamowania w odpowiednim momencie i ludzie też to zobaczą.

Z drugiej strony jest tu kilka prawdziwych tez, które świadczą na niekorzyść PO i Bronisława Komorowskiego. Wpadki - jak najbardziej. Również krytykowałem go za to od początku. Bardzo nietaktowne wypowiedzi osób pokroju Sławomira Nowaka - racja, również nie sądzę by nie były agresywne, ale mogły budzić pewien niesmak w obliczu konkretnych wydarzeń i jest ich zdecydowanie w nadmiarze!. Kompletnie nie rozumiem też stanowiska wobec wieńców pod Pałacem Prezydenckim. Nie wiem co budzi takie zdziwienie u Małgorzaty Błońskiej w takiej formie oddawania hołdu zmarłemu prezydentowi. Do sytuacji z Kutzem nie mogę się odnieść, bo niestety umknęła mi i nie znam szczegółów. Wizyta w Muzeum Powstania to również moim zdaniem część kampanii, błędny ruch, ponieważ z przykrością muszę stwierdzić, że jest to miejsce zarezerwowane dla PISu. Niestety w obecnych czasach istnieją podziały nawet w tego rodzaju miejscach Prawdziwe intencje i tak zawsze zostałyby odpowiednio spreparowane przez sami wiecie kogo.

Chciałem swoją wypowiedzią pokazać jak pewne środki masowego przekazu potrafią zrobić z igły widły, odpowiednio zmanipulować i spiętrzyć pewne wydarzenia do granic absurdu. Zachowania, które często są złe, to prawda. Niestety niemożność przedstawienia ich w pewnym naturalnym położeniu aż razi! Nie możemy pozwolić wmówić sobie na siłę pewnych rzeczy. W sieci mamy dostęp do wielu podobnych artykułów z ludźmi z różnych stron sceny politycznej. Wystarczyło oglądać ostatnie wydania ''Kropki Nad I'' i nokaut zadany posłankom Jakubiak oraz Kluzik-Rostkowskiej. Też przesadnie stronniczy, tak! Osobiście nie mam zamiaru bronić do upadłego PO i marszałka Komorowskiego oraz wklejać tu podobnych artykułów/wywiadów odnoszących się do jego przeciwników politycznych, ponieważ to dosyć prymitywna metoda osądu, szczególnie z takiego punktu widzenia. Ja bym takiego materiału tutaj nie rzucił znając otaczające nas realia, aczkolwiek rozumiem, że jest to sycąca pożywka, a i niezależne media ciężko w Polsce wyśledzić
Dodam jeszcze, że w moim przekonaniu Rzeczpospolita oraz GW są chyba najbardziej oczywistymi ''supportem'' dla jakichkolwiek partii politycznej.

Na pewno zauważyliście, że jestem obecnie pro-Po, a nie anty-Pis. To robi różnicę. Zawsze jestem bardzo ostrożny i nieufny czytając wycinki pokroju tego powyżej. Nie popieram żadnego rodzaju walki, bo i nie ma to dla mnie większego sensu. I tak moja przyszłość spoczywa w rękach innych ludzi, którzy miejmy nadzieję stworzą bogatszy wizerunek polityki w naszym kraju.

PS - mogłeś darować sobie ten długi post i wkleić sam link. Może tak byłoby przejrzyściej?
PS2 - z mediami jak z muzyką - najlepsze niezależne.

Post: #25

Yacy napisał(a):

chris975 napisał(a):Dziwią mnie argumenty, które się pojawiają, że ludzie nie chcą aby jedna partia miała i premiera i prezydenta

a jak wygra Jarek... za chwilę wybory do Sejmu. wygrywa PiS. to wtedy też jedna partia będzie rządzić

Już nie chciałem tego pisać bo taki scenariusz napawa grozą i mógłby się nadawać do horroru

Post: #26

aaktt napisał(a):Podkreślę jeszcze raz, że nie jestem przeciwnikiem PO, ale jednowładztwa PO z Komorowskim jako prezydentem. Ale to oczywiście bardzo niedojrzałe stanowisko, w porównaniu do "nie głosuję na Komorowskiego, bo go nie lubię". Gratuluję, czy może raczej "Come on dude..." Ale niech będzie.

Hehe, OK aaktt - po prostu miałeś pecha, ja przeczytałem te pierwsze 4 posty wczoraj i Twój jako człowieka młodej inteligencji mnie bardzo zdziwił i zaniepokoił tzn. nie że PIS czy PO, ale pewne stwierdzenia same w sobie i nijaka linia i argumentacja tego jednego postu. No ale nie czytałem Twoich poprzenich postów politycznych a gdybym tu wszedł dzisiaj to napewno by tego nie było.

Post: #27

Zasadniczo jak jedna partia rządzi jest to lepsza sytuacja dla państwa niż jak jest kohabitacja. Przynajmniej w normalnym kraju, niekoniecznie w Polsce. Wtedy po prostu można więcej zrobić, bo rząd i prezydent nie blokują się nawzajem w często głupich przepychankach. I wiadomo też potem, kto ponosi odpowiedzialność, nie jest ona rozmyta. Co jest też lepszym wskaźnikiem dla wyborcy w kolejnych wyborach.

Ale że w Polsce rządzenie nie polega na realizowaniu jakiegoś planu, tylko na nachapaniu się jak najwięcej przez te 4 lata (przynajmniej tak było zwykle, jakoś o dziwo PO jest w tym względzie wyjątkowo powściągliwe), to w praktyce niekoniecznie jest to dobra sytuacja.

Natomiast ja jednak jeśli bym się wybrał opcję "chcę, aby 1 partia miała pełnię władzy". Łatwiej ją później rozliczyć po prostu, wiem kto zawalił.

Post: #28

Miszon napisał(a):Natomiast ja jednak jeśli bym się kierował argumentem "nie chcę, aby 1 partia miała pełnię władzy", to raczej bym się kierował opcją "chcę, aby 1 partia miała pełnię władzy".

:roll: nic nie rozumiem

Post: #29

CHodziło mi o to, że niektórzy podają taką argumentację. Ale ja bym ją raczej zinterpretował odwrotnie. Tzn. jeśli miałby to być jedyny argument, to bym zagłosował na tych, którzy przejmą całą władzę, aby pozwolić im pokazać, co potrafią i wiedzieć, kogo później rozliczać.

Post: #30

saferłel napisał(a):Ja nadal szukałbym ułomności w społeczeństwo, ty stawiasz na niezdecydowanych polityków

Tak, ale widzę ścisły związek między jednym a drugim.

Cytat:

aaktt napisał(a):Włącz sobie w wolnej chwili na youtube jakikolwiek program z nim, chociażby Młodzież Kontra, a otrzymasz odpowiedzi jeśli nie, wtedy możesz przyjść do mnie, a spróbuję pomóc.

Dziękuję bardzo. Jednak nie chcę mieć z nimi za dużo wspólnego, ale zobowiązuje się śledzić jego poczynania jedynie z czysto edukacyjnych pobudek, tak aby nie tracić kontaktu z żadną z opcji, które egzystują w świecie polskiej polityki.

Ale tu chodzi jedynie o poznanie poglądów, to aż tak boli. Ja przed oddaniem głosu w niedzielę zainteresowałem się punktem widzenia każdego z kandydatów i jakoś nic mi się w ten sposób nie stało. Krytykuje się fajnie i miło, ale już nabieranie jakichś merytorycznych podstaw do takich a nie innych osądów, niewielu tak dobrze wychodzi

Cytat:Rzecz w mocnym tonie, ale tego można było się spodziewać po pro-PiS-owskiej Rzeczpospolitej

Pisałem, że to jednostronny wywiad.

Cytat:Wajdy, Bartowszewskiego, Palikota czy Niesiołowskiego. Pierwsi dwaj nie są Bronisławem Komorowskim, nie są z PO, a popierając tę partię mają prawo kierować się swoim własnym sumieniem.

Ale są w jego komitecie honorowym tzn. popierają go publicznie. W dodatku są postaciami publicznymi i to zapewne szanowanymi w pewnych kręgach, choć ja na wypowiedzi obu, podobnie jak bardzo niecenzuralne wypowiedzi pana Hołdysa biorę w wielką poprawkę, choć oczywiście jak dla mnie bardzo wiele tracą posługując się takim językiem i przemawiając z taką wrogością. Zresztą gdyby funkcjonowało to drugą stronę (ale nie słyszałem o takim przypadku?) to również nie kryłbym oburzenia, bo po prostu nie godzi się takich sądów publicznie wygłaszać.

Cytat:wspomaganie PO przez pewne gazety (Wyborcza i Polityka). Jeśli ktoś przeczyta ten wywiad w całości będzie wiedział jak bardzo rzetelnie brzmi to w ustach człowieka Rzeczpospolitej.

Ale to PRAWDA. Wyborcza jest ewidenie pro-PO, w piątek przed wyborami dawali mu w sondażu na głównej stronie 51% i ogłosili zwycięstwo w pierwszej turze. Błąd statystyczny rzędu 10% czy manipulacja przedwyborcza?

Tak samo zresztą zgadzam się, że Rzeczpospolita wspiera PiS, że media publiczne są im przychylne, w przeciwieństwie do TVNu i Polsatu, które zawsze sprawę przedstawiają z większym zrozumieniem dla rządzącej koalicji. Niejednokrotnie oglądałem tego samego dnia wszystkie wydania dzienników i czytałem analogicznie artykuły w tych gazetach i wiem, że tak podział definitywnie istnieje. Co do tego nie ma żadnej wątpliwości.

Cytat:Wizyta w Muzeum Powstania to również moim zdaniem część kampanii, błędny ruch, ponieważ z przykrością muszę stwierdzić, że jest to miejsce zarezerwowane dla PISu. Niestety w obecnych czasach istnieją podziały nawet w tego rodzaju miejscach

Bo to muzeum powstało tylko dzięki Lechowi Kaczyńskiemu, co bardzo podkreślał pan przewodnik kilka lat temu, gdy tam byłem. Nie pamiętam czy to lewica czy PO, ale ktoś miał poważne zastrzeżenia wobec jego budowy, więc nie ma się co dziwić, że podziały są, chociaż oczywiście tego nie popieram, bo one się utrwalają sztucznie i niepotrzebnie. "Zgoda buduje" jest fikcją i w wykonaniu PO i PiSu, przykro mi.

Cytat:Ja bym takiego materiału tutaj nie rzucił znając otaczające nas realia, aczkolwiek rozumiem, że jest to sycąca pożywka, a i niezależne media ciężko w Polsce wyśledzić

Niezależne media są na tyle niezależne, że głoszą jeszcze bardziej radykalne osądy, bo ich celem nie są próby uchwycenia obiektywizmu. Od tego są media publiczne, które niestety bywają upolitycznione, choć może nie na taką skalę jak to ostatnio podkreśla PO, których musiała bardzo zaboleć emisja "Solidarnych 2010". Ale prawda jest taka, że TVP nie da się odpolitycznić, bo każda zmiana KRRiT, to po prostu zmiana partii, która na mediach kładzie łapę. I wolę już mieć jeden program bardziej pro-PO, a drugi pro-PiS i wyciągnąć sobie z obu jakąś średnią, niż dwa pro-PO. Choć idealnie byłoby odpolitycznić media w ogóle i to oczywiście popieram

Post: #31

Miszon napisał(a):Zasadniczo jak jedna partia rządzi jest to lepsza sytuacja dla państwa niż jak jest kohabitacja. Przynajmniej w normalnym kraju, niekoniecznie w Polsce. Wtedy po prostu można więcej zrobić, bo rząd i prezydent nie blokują się nawzajem w często głupich przepychankach. I wiadomo też potem, kto ponosi odpowiedzialność, nie jest ona rozmyta. Co jest też lepszym wskaźnikiem dla wyborcy w kolejnych wyborach.

Też generalnie wychodzę z takiego założenia, ale ani wcześniejsze jednowładztwo SLD ani PiSu w ostatnich latach wcale nie było takie lukratywne. Ci drudzy mieli co prawda do spółki jeszcze LPR i Samooobronę, ale to ich nie usprawiedliwia, że zajęli się polityką inwigilacji przeciwników politycznych. Natomiast PO po ostatnich ukłonach w stronę lewicy staje się bardziej partią populistyczną niż głos jakiekolwiek konkretne poglądy. Rozumiem, że polityka trochę na tym polega, ale ja ostatecznie nie wiem czy pan Komorowski i PO są ostatecznie za czy przeciw prywatyzacji służby zdrowia. Bo kiedyś cały słyszałem, że tak, a teraz nagle, że absolutnie nie. To nawet Kaczyński wypowiadał się swego czasu o funkcjonowaniu prywatnych szpitali w sposób jednoznacznie pozytywny. Tu powinien być dobry plan jak ten system przekształcić, żeby funkcjonował sprawnie, efektywnie, a jednocześnie, żeby się nie okazało, że ludzi nie stać na leczenie.

Cytat:Ale że w Polsce rządzenie nie polega na realizowaniu jakiegoś planu, tylko na nachapaniu się jak najwięcej przez te 4 lata (przynajmniej tak było zwykle, jakoś o dziwo PO jest w tym względzie wyjątkowo powściągliwe), to w praktyce niekoniecznie jest to dobra sytuacja.

Takie dostali czasy. Sam PR już wszystkiego nie zamaskuje. Ale PO przede wszystkim nie ma skuteczności w kluczowych kwestiach. Czy to stocznie, czy powódź czy śledztwo w Smoleńsku, zawsze było sporo gadania, a później wszystko i tak toczyło się swoim własnym torem.

Post: #32

aaktt napisał(a):Tak, ale widzę ścisły związek między jednym a drugim.

Ja również, ale gdzieś trzeba zacząć od nowa.

aaktt napisał(a):Ale tu chodzi jedynie o poznanie poglądów, to aż tak boli. Ja przed oddaniem głosu w niedzielę zainteresowałem się punktem widzenia każdego z kandydatów i jakoś nic mi się w ten sposób nie stało. Krytykuje się fajnie i miło, ale już nabieranie jakichś merytorycznych podstaw do takich a nie innych osądów, niewielu tak dobrze wychodzi

No też wyraziłem to w swoim poście. Poglądy chętnie poznam, ale jakoś nie mam ochoty słyszeć ich chociażby z ust samego Korwin-Mikke w takiej formie jak robi ro obecnie. Poza tym chyba akceptujesz mój punkt widzenia na temat tego polityka. Nie wysysam tej krytyki z palca, mam swoją ugruntowaną opinię, która nie jest spowodowana antypatią do jego muchy itd.

aaktt napisał(a):Zresztą gdyby funkcjonowało to drugą stronę (ale nie słyszałem o takim przypadku?) to również nie kryłbym oburzenia, bo po prostu nie godzi się takich sądów publicznie wygłaszać.

Dokładnie. To samo miałem na myśli i moje stanowisko jest podobne.

aaktt napisał(a):Ale to PRAWDA.

Przecież później napisałem, że Wyborcza wspomaga PO, nieprawdaż? ;] Chciałem tylko pokazać hipokryzję Rzeczpospolitej, co do której zresztą też się zgadzamy z tego co obserwuję.

aaktt napisał(a):"Zgoda buduje" jest fikcją i w wykonaniu PO i PiSu, przykro mi.

Teraz to ty uczepiłeś się tego hasła Ja myślę, że to dobry slogan, który wykazuje dużą uniwersalność. Naprawdę dziwię tym, którzy z dnia na dzień chcieliby państwa, gdzie każdy chodzi po ulicy z uśmiechem od ucha do ucha, ponieważ w Sejmie panuje sielankowa atmosfera między wszystkimi ugrupowaniami. W polskich realiach założenia tego aforyzmu trzeba mierzyć odpowiednio dostosowaną miarą. Jeśli ''Zgoda Buduje'' ma oznaczać pełną harmonię dzięki współpracy Komorowskiego z PO (co jest i tak naturalne), to ok. O to właśnie chodzi w tym minimalnym znaczeniu. Do wszystkie trzeba dochodzić u nas małymi kroczkami
To tylko opinia z mojego punktu widzenia, ponieważ wiem, że i samo PO próbuje nadać temu zagadnieniu o wiele szerszy wymiar niż jako tą ścisłą współpracą między Komorowskim, a Tuskiem.

aaktt napisał(a):I wolę już mieć jeden program bardziej pro-PO, a drugi pro-PiS i wyciągnąć sobie z obu jakąś średnią, niż dwa pro-PO. Choć idealnie byłoby odpolitycznić media w ogóle i to oczywiście popieram

Na razie mamy dwa pro-PIS

Oczywiście trzeba pomyśleć nad jakimś sposobem na odpolitycznienie. Nie wystarczy jednak jakaś nieformalna umowa między partiami. Trzeba zmienić prawo od podstaw, chociażby w sposobie wybierania osób do wszelkich zarządów itd. No, ale to już zupełnie inny temat...

Post: #33

aaktt napisał(a):Też generalnie wychodzę z takiego założenia, ale ani wcześniejsze jednowładztwo SLD ani PiSu w ostatnich latach wcale nie było takie lukratywne.

No trudno też oceniać przyszłość rządzenia PO na podstawie porażek innych partii.
Znowu wszystko do jednego wora.

aaktt napisał(a):Natomiast PO po ostatnich ukłonach w stronę lewicy staje się bardziej partią populistyczną niż głosi jakiekolwiek konkretne poglądy.

Jedno zdanie Komorowskiego to jeszcze nie ukłony partii, a to nie są wybory parlamentarne, a szefem partii nie jest Komorowski tylko Tusk i on wyraźnie powiedział co o tym myśli.
W sprawie mediów jesteś za a nawet przeciw, w sprawie w/w jednowładzctwa jesteś za a nawet przeciw... Ale jako argumenty przeciw podajesz stwierdzenia ktorych ksiądz z ambony chcąc zmanipulować prosty lud, by sie nie powstydził. I tu trzeba się bać. (mowie do siebie Więc troche mi to nie pasuje do Ciebie.
Z drugiej strony mieszasz rzeczy ...

aaktt napisał(a):ale ja ostatecznie nie wiem czy pan Komorowski i PO są ostatecznie za czy przeciw prywatyzacji służby zdrowia. Bo kiedyś cały słyszałem, że tak, a teraz nagle, że absolutnie nie.

Nie są za ani nie są przeciw, bo ta ustawa nie jest czarno-biała tak jak ludowi próbuje sie ją przedstawić, chyba że tą ustawę która nie weszła w zycie, znasz dokladnie.
Piszesz że podoba Ci się Korwin-Mikke, przynajmniej po części, ale za stocznie które nie mają prawa bytu i muszą upaść obwiniasz PO. I zepewne tak jak górnictwo upadnie na zachodzie za kilka lat, bo upadnie, a w Polsce może będzie z 10-15 lat, to też byś obwiniał rząd gdyby teraz upadło.
I gdzie tu jest jakaś linia.

Pozatym, chyba wyciągasz za głeboko idące wnioski z dupereli i gierek politycznych ktore są wszędzie, i dla praktyki rządzenia i normalnego obywatela nie mają żadnego znaczenia. Na tej podstawie dopisujesz ideologie partii.
I jesteś jednak wciąz za, a nawet przeciw i takich ludzi ja się osobiście boje... i dlatego to pisze mowie serio. To już lepiej jest chłopak który powie nie lubie kogos bo mi nie pasuje jego fryzura albo bryle. A tacy ktorzy sie podniecają politycznym błotem, i nie mają dystansu do wielu rzeczy i czerpią z tego energie - tego sie boje dla Polski. A z tych wywodów ktore piszesz tak to oceniam.
A wywiad z Błońską to typowa walka na słówka i powiedzenia, mnie takie coś nie podnieca, bo nic z tego praktycznego nie wynika, typowa przedwyborca paplanina, można sie dobrze ubawić conajwyżej, jak kto atakuje i jak kto się broni. A jeśli takie rzeczy stanowią dla Ciebie podstawę pro albo kontra partia, no to życzę powodzenia w szukaniu Swiętych.

Post: #34

Cytat:

aaktt napisał(a):Ale to PRAWDA.

Przecież później napisałem, że Wyborcza wspomaga PO, nieprawdaż? ;] Chciałem tylko pokazać hipokryzję Rzeczpospolitej, co do której zresztą też się zgadzamy z tego co obserwuję.

Hipokryzję? Przecież nie było tam niczego sprzecznego z prawdą czy z ogólnym profilem gazety. To, że mówi się wprost o konkurencji na swoich łamach to raczej część polityki rynkowej wydawcy

Cytat:

aaktt napisał(a):"Zgoda buduje" jest fikcją i w wykonaniu PO i PiSu, przykro mi.

Teraz to ty uczepiłeś się tego hasła Ja myślę, że to dobry slogan, który wykazuje dużą uniwersalność. Naprawdę dziwię tym, którzy z dnia na dzień chcieliby państwa, gdzie każdy chodzi po ulicy z uśmiechem od ucha do ucha, ponieważ w Sejmie panuje sielankowa atmosfera między wszystkimi ugrupowaniami.

Naprawdę myślisz, że to ma aż tak diametralny wpływ na ludzi i ich życie? Ja myślę, że to tak naprawdę odgrywa bardzo znikomy procent w ich ogólnej szczęśliwości. Dla mnie ten slogan to zwykłe kłamstwo w kontekście tej kampanii

Cytat:

aaktt napisał(a):I wolę już mieć jeden program bardziej pro-PO, a drugi pro-PiS i wyciągnąć sobie z obu jakąś średnią, niż dwa pro-PO. Choć idealnie byłoby odpolitycznić media w ogóle i to oczywiście popieram

Na razie mamy dwa pro-PIS

Hę? Od kiedy? Co jeszcze niby jest pro-PiS, bo chyba coś ominąłem

Post: #35

aaktt napisał(a):Hipokryzję? Przecież nie było tam niczego sprzecznego z prawdą czy z ogólnym profilem gazety.

Dude Chodzi mi o hipokryzję związaną z Rzeczpospolitą jako obiektywnym źródłem informacji politycznej. Pooglądaj trochę TV, a zobaczysz jak usilnie przedstawiają się jako pismo o profilu absolutnie niezależnym. W takich wywiadach jak ten prawda wychodzi na jaw. Swoją drogą nie rozumiem tej szopki. Skoro są to media prywatne, to spokojnie mogłyby w mniejszy lub większy sposób opowiedzieć się za konkretnymi opcjami, a przynajmniej mieć z góry jasny pogląd na pewne większe środowiska i strony w Sejmie.

aaktt napisał(a):Naprawdę myślisz, że to ma aż tak diametralny wpływ na ludzi i ich życie?

O czym do mnie prawisz w tym momencie? Ja piszę co uważam na temat hasła ''Zgoda Buduje''. A ''uśmiechnięci ludzie'' to wymysł tych, którzy chcieliby, aby hasło z dnia na dzień zostało zrealizowana jak Polska długa i szeroka. To był tylko przykład, a pozycji w piramidzie wartości tego zjawiska nie wspominałem.

aaktt napisał(a):Dla mnie ten slogan to zwykłe kłamstwo w kontekście tej kampanii

Oj widać, że naprawdę brakuje Ci chęci porozumienia z PO. Ale niech każdy interpretuje wydarzenia jak chce. O tym pisałem. ''Zgoda Buduje'' to uniwersalne hasło, zarówno przy zastosowaniu jak i możliwości osądzania go

aaktt napisał(a):Hę? Od kiedy? Co jeszcze niby jest pro-PiS, bo chyba coś ominąłem

Kuźwa, HĘ jest moje! A tak w ogóle, to zmyliłeś mnie swoim nazewnictwem. Napisałeś program, a nie stacja. Teraz widzę, że jednak prawdopodobnie miałeś na myśli to drugie. Wszystko jasne.
Ale jak koniecznie chcesz wiedzieć o drugiej STACJI o charakterze pro-Pis to dorzucam TV Trwam

Post: #36

drwycior napisał(a):

aaktt napisał(a):Też generalnie wychodzę z takiego założenia, ale ani wcześniejsze jednowładztwo SLD ani PiSu w ostatnich latach wcale nie było takie lukratywne.

No trudno też oceniać przyszłość rządzenia PO na podstawie porażek innych partii.
Znowu wszystko do jednego wora.

Ale to jest jeden wór. I mam wrażenie, że robi się coraz gorszy. Nie mam zaufania do tego rządu, mam do tego prawo. Poza tym jak pisałem w sytuacjach kryzysowych wyraźnie sobie nie radzą i nie mają wizji i planu, a ich działania nie są nijak skoordynowane, przynajmniej mi się to rzuca w oczy. Podobnie jak podpisywanie masowo ustaw po kątach i brak rozwagi w podejmowanych reformach. Ktoś definitywnie powinien nad nimi czuwać. Tyle w kwestii tego rządu prezydentury Komorowskiego.

Cytat:

aaktt napisał(a):Natomiast PO po ostatnich ukłonach w stronę lewicy staje się bardziej partią populistyczną niż głosi jakiekolwiek konkretne poglądy.

Jedno zdanie Komorowskiego to jeszcze nie ukłony partii, a to nie są wybory parlamentarne, a szefem partii nie jest Komorowski tylko Tusk i on wyraźnie powiedział co o tym myśli.

Tak tak, ale nie jestem przekonany czy Komorowski jest w stanie coś zrobić bez Tuska. Tu leży kolejny problem, bo on nie jest niezależną jednostką, tylko maskotką premiera.

Cytat:W sprawie mediów jesteś za a nawet przeciw, w sprawie w/w jednowładzctwa jesteś za a nawet przeciw... Ale jako argumenty przeciw podajesz stwierdzenia ktorych ksiądz z ambony chcąc zmanipulować prosty lud, by sie nie powstydził. I tu trzeba się bać. (mowie do siebie Więc troche mi to nie pasuje do Ciebie.

A Ty próbujesz tworzyć pozory obiektywnego obserwatora oceniając wszystko z góry, a tak naprawdę po prostu nasze wizje się zdecydowanie różnią, z tym, że Ty uciekasz się przy okazji do osądów mojej osoby i jakieś personalne wycieczki i to jest tu problemem.

To, że wszystko nie jest dla mnie czarne albo białe, a ja nie jestem radykałem i staram się brać pod uwagę różne punkty widzenia, nie znaczy jeszcze, że nie mam własnego sprecyzowanego stanowiska.

Cytat:Piszesz że podoba Ci się Korwin-Mikke, przynajmniej po części, ale za stocznie które nie mają prawa bytu i muszą upaść obwiniasz PO.

Niczego takiego nie napisałem. Uważam, że jest inteligentny i w jakiś sposób go popieram (zresztą z zupełnie innych względów), bo jest alternatywą dla polskiej polityki i generalnie wiele założeń przez niego postulowanych jest dobrych, jeśli by je rozsądnie wprowadzać w życie, ale to są bardziej długodystansowe postulaty.

Cytat:A wywiad z Błońską to typowa walka na słówka i powiedzenia, mnie takie coś nie podnieca, bo nic z tego praktycznego nie wynika, typowa przedwyborca paplanina, można sie dobrze ubawić conajwyżej, jak kto atakuje i jak kto się broni.

To nie jest żadna podstawa. To ty wyciągasz daleko idące wnioski z dupereli. Po prostu uznałem ten wywiad za ciekawy i szczerze mówiąc nieźle się ubawiłem czytając go więc wstawiłem w ramach ciekawostki, a nie podstawy do kolejnych konkluzji. A to, że odpowiadam na komentarze saferłela dotyczącej tej czy innej dupereli to inna sprawa.

Ja właśnie MAM dystans, czyli coś czego brakuje politykom, którzy zrobią wszystko, żeby racje reprezentowane przez ich partie choćby nie wiadomo jak głupie były zawsze górą. Sztuką jest mieć na sprawę bardziej złożony pogląd, a nie tylko powtarzać hasła, które głosi dana partia.

Ale dziękuję, że przeprowadziłeś tak fachowo sprawną psychoanalizę mojej osoby. Jestem zły, bo mam poglądy, bo nie można mnie jednoznacznie sklasyfikować i myślę samodzielnie.

Post: #37

saferłel napisał(a):

aaktt napisał(a):Hipokryzję? Przecież nie było tam niczego sprzecznego z prawdą czy z ogólnym profilem gazety.

Dude Chodzi mi o hipokryzję związaną z Rzeczpospolitą jako obiektywnym źródłem informacji politycznej. Pooglądaj trochę TV, a zobaczysz jak usilnie przedstawiają się jako pismo o profilu absolutnie niezależnym. W takich wywiadach jak ten prawda wychodzi na jaw. Swoją drogą nie rozumiem tej szopki. Skoro są to media prywatne, to spokojnie mogłyby w mniejszy lub większy sposób opowiedzieć się za konkretnymi opcjami, a przynajmniej mieć z góry jasny pogląd na pewne większe środowiska i strony w Sejmie.

Nie spotkałem się z takim przedstawianiem sprawy. Dla mnie rzepa JEST medium niezależnym, podobnie jak Wyborcza etc. a to że jest nakierowana politycznie to żadna nowość.

Cytat:

aaktt napisał(a):Dla mnie ten slogan to zwykłe kłamstwo w kontekście tej kampanii

Oj widać, że naprawdę brakuje Ci chęci porozumienia z PO. Ale niech każdy interpretuje wydarzenia jak chce. O tym pisałem. ''Zgoda Buduje'' to uniwersalne hasło, zarówno przy zastosowaniu jak i możliwości osądzania go

"Zgoda buduje" to uniwersalny bełkot, za którym nawet nie stoi sprawny PR w przypadku PO.

Post: #38

Dobra, można głową o mur, a ty swoje. No ale ok, każdy coś tam sobie myśli pod łepetyną. Ciekawe jak oceniasz dzisiejszy bełkot Kaczyńskiego w Radomiu.

Ja w każdym razie biorę się za tworzenie listy i robię sobie od polityki małą przerwę.

Post: #39

A ja żeby rozluźnić atmosferę powiem anegdotkę: pracuję w służbie zdrowia, w poradni i miałem okazję obserwować w poniedziałek pielegniarkę Bożenkę, która rejestrowała pacjentów i pytała o oddane głosy. Ci, którzy głosowali na Jarka mogli usiąść w poradni na miękkiej pufce, ci głosujący na Bronka czekali za drzwiami

Post: #40

Aaktt dude... nie jesteś zły, (co to wogóle znaczy być zły, ja też jestem zły robiłes fajne audycje dla RO , a ja nie jestem obiektywny, ja jestem subjektywny, tak jak każdy kto wypowiada swoje poglądy.
A pisząc na forum, musisz się z tym liczyć że ktoś zareaguje na to co piszesz.
Co do osobistych wycieczek, to nie jest psychoanaliza, bo ja Cie nie znam, ale odnosze sie do tego co napisałes, czyli do pogładów, a że to są poglądy osobiste, no to siła rzeczy możesz to odbierać jako atak osobisty... ale, gdzie jest granica? Wszystko jest osobiste.
Ja Cie nie oceniam jako człowieka tylko oceniam Twoj stosunek polityczny na podstawie tego co napisałeś.
Nie może być tak, że ktoś sobie może pisać co chce, np. "fanaberie", a kto inny nie może sie do tego odnieść i nazwać tego jak sądzi po imieniu, np. "fanaberiami" (fanaberie=tutaj skrót myślowy, tak?).
Ale wiecęj sie nie będę odnosił, chyba że powstanie jakiś nowy, ciekawy wątek , i na tym zakończmy TEN wątek.

przemek napisał(a):Ci, którzy głosowali na Jarka mogli usiąść w poradni na miękkiej pufce, ci głosujący na Bronka czekali za drzwiami

a jakbym powiedział że na Janusza?