Post: #121

mike napisał(a):aaktt - tylko nie mów, że zagłosujesz po tym wszystkim na Kaczyńskiego

A nawet jeśli zagłosuje? Jest kandydatem jak 9 innych i ma prawo wybrać kogo chce.
W obecnej sytuacji, na mój głos w drugiej turze tez może liczyć, bo to co teraz wyprawia rząd widząc spadające słupki poparcia dla Komorowskiego, delikatnie mówiąc, mnie odrzuca.
Co do JKM - jest on dość specyficzny - "weźcie kije i ich pogońcie" , ale w wielu aspektach ma racje (że państwo najpierw daje, a potem odbiera) albo to dziecko, które na zjeżdżalni powinno być w kasku
A prawda jest taka, że nie ma nikogo wartego głosu, przynajmniej dla mnie. Ale spodobało mi się co powiedział Zbigniew Hołdys, że Polska nie jest na tyle silna, by pozwolić sobie na rządy jednej partii, a na to się zanosi, ale oby obawy sie nie sprawdziły.

Post: #122

I dokładnie o to jednowładztwo mi chodzi. PO nie jest na tyle odpowiedzialną i rozsądną partią, żeby przy "pełni władzy" realizować dobre reformy. I chociażby z tego powodu w drugiej turze na pewno nie zagłosuję na Komorowskiego.

Post: #123

Dokładnie. Ja też, chociaż bardzo nie chcę, w drugiej turze będę zmuszony zagłosować na Jarosława. Jeśli PO będzie jednocześnie tworzyć rząd i mieć prezydenta, to przepchną każdą gównianą ustawę. Musi być jakaś równowaga, coś co ich zatrzyma.

Post: #124

Ja uważam, że jednowładztwo PO może być w końcu okazją na sprawne przeprowadzeniu kilku większych projektów, które do tej pory nie miały szansy wejść w życie. Poczucie pewnej stabilności i jednokierunkowego, stałego rozwoju polityki jest dla mnie ważne. Wiele różnych opcji pojawiało się w Polsce od 1989, teraz czas na tego rodzaju układ. Może w końcu udany.
Poza tym wyrażam pozytywną opinię o programie PO, jest mi to ugrupowanie najbliższe politycznie, więc nie spodziewam się ''gównianych'' ustaw, aczkolwiek nadal twierdzę, że idealnej partii w naszym kraju nie ma.

Post: #125

Typowe centrum, czyli co? Bezpoglądowcy?
W Polsce w ogóle przynależność polityczna jest bardzo mylnie rozumiana. Tzw. "Prawicowcy" czy "liberałowie" to gospodarczy socjaliści, tymczasem prawdziwi socjaliści to zwykli populiści, którzy zresztą nie mają szans na wygranie jakichkolwiek wyborów w ciągu najbliższych lat (i chwała za to), bo przed kilkoma laty koalicja SLD-UP, która miała w owym czasie prezydenta z własnych szeregów sporo namieszała. Tylko różnica była taka (poza kolorem partyjnym, choć może i tu nie do końca), że Kwaśniewski faktycznie był prezydentem wszystkich Polaków, przynajmniej na forum publicznym. I za to należą mu się gratulacje, i pewnie jeszcze jemu PRowcom. Tymczasem Komorowski i Kaczyński są w tym momencie skazani na bycie prezydentem podziału. I tu nie ma niczyjej winy, katastrofa pod Smoleńskiem, później powódź i teraz te wybory tylko wyostrzyły piętrzące się od dłuższego czasu w społeczeństwie antagonizmy.
Poza tym, Lech Kaczyński podczas swojej prezydentury na ponad 800 ustaw jakie miał do podpisania zawetował jedynie 18, ewentualnie w razie wątpliwości co do ich zgodności z konstytucją odsyłał je do TK, co jest uzasadnione (ale to też nie był wysoki odsetek). Starcia rząd-prezydent często przybierały formę czysto medialnych potyczek, co można uznać w sumie za strategię PRowców PO, bo to oni na tym zyskiwali, bo byli tacy fajni i ugodowi, a prezydent taki zły i nieskory do jakiegokolwiek porozumienia.
Tymczasem po 12 kwietnia Bronisław Komorowski pośpiesznie i bez większego rozgłosu w niecałe 2 miesiące podpisał aż 45 ustaw! W większości to projekty zgłoszone już po 12 kwietnia. Pełna lista tutaj.
Nie znam zakresu treści tych ustaw, ale właśnie może powinno się posiedzieć i poczytać, jako namiastkę wspomnianego jednowładztwa, żeby zobaczyć czy faktycznie wygląda to tak pięknie, że rząd ma swobodę działania i może wreszcie będą jakieś zmiany na lepsze. Ja nie mam zaufania do obecnego rządu i wolałbym, żeby był ktoś, kto mógłby ich poczynania w jakiś sposób kontrolować.

Post: #126

Zasadniczo jeśli ktoś ma lewicowe poglądy, to sensownej alternatywy nie ma. A jeśli są, to nie startują w wyborach. Może dlatego?

Post: #127

Byłby jakieś SDPLe, Zieloni, Demokraci, którzy dzielili swego czasu listy wyborcze z SLD. Jakoś nie udało im się przebić.

Post: #128

No właśnie. Czyli zostaje tylko Napieralski.

Post: #129

To i tak brzmi absurdalnie.
Nie rozumiem jak po tylu latach komunizmu w Polsce można w ogóle mieć lewicowe poglądy. A podobno "Polak mądry po szkodzie".
No, ale żyje jeszcze sporo byłych członków PZPR, więc mają te swoje kilka procent. Choć wydaje mi się, że w ostatnich latach wielu z nich przerzuciło się na PO.

Post: #130

Ja cenię niektóre poglądy lewicy, dlatego właśnie brakuje mi partii, która mogłaby sprawnie spocząć na granicy centroprawicy. Zdecydowanie odcinam się od wspierania starej gwardii, która oczywiście ma silne powiązania z PZPR, ale jednocześnie uważam, że kolejne lata uformują nowe pokolenie demokratów o takich poglądach.

Poza tym nie rozumiem stwierdzenia, że centroprawica czy centrolewica to skupisko ludzi bez poglądów. Moim zdaniem to zdrowa forma demokracji, która umożliwia integracje osób nie posiadających skrajnych poglądów w sprawach polityki. To jest dobre.
W ogóle podejrzewam, że wszelkie nazewnictwo i klasyfikowanie z czasem będą zanikać, a partie coraz mniej powinny zwracać uwagę na obecnie obowiązujące podziały. Do gry wejdą hybrydy z coraz bardziej indywidualnymi programami, co spowoduje niezwykle szeroki wybór alternatyw. Udoskonalony zostanie również system podziału dwuosiowego, który dopasuje się do w/w form i będzie jedynym słusznym wyznacznikiem ''różności''.

Post: #131

Nie mówimy skrajne, tylko wyraziste
A łączenie lewicowych i prawicowych znacząco tę wyrazistość zaciera, czy też raczej prowadzi do nieuniknionych sprzeczności.
To coś w stylu: "jestem katolikiem, ale popieram aborcję" albo "jestem liberałem, ale powinno się zwiększyć podatki".

Post: #132

Ja jestem katolikiem i popieram aborcję. Aborcję określoną oczywiście odpowiednimi/ściłsymi regulacjami prawnymi. Wiadomo, że nie poprę usunięcia dziecka u 15 latki, która wpadła ze swoim rówieśnikiem. Tutaj do głosu dochodzą tylko wartości nadrzędne, takie jak zagrożenie życia matki. Bóg musi mi wybaczyć, bo moim zdaniem w życiu liczy się bycie dobrym człowiekiem, co nie skazuje mnie na wyraziście konserwatywne poglądy w pewnych kwestiach.
Takich ludzi jak ja jest na pewno więcej, jeśli jeszcze nie w Polsce, to na pewno na świecie (musimy zwrócić uwagę na specyficzną sytuację polskiej polityki w historii). Tak więc ma to wszystko sens, tj. centrougrupowania - jeszcze bardziej spersonalizowane.

Post: #133

Zgadzam się z każdym zdaniem, które napisał aaktt. Rząd nie próbuje nawet podjąć dialogu. W ogole, co to za premier, który straszy, że jak Kaczyński zostanie prezydentem to Polska przestanie się rozwijać. Dlaczego nie obiecuje prób podjęcia współpracy, tylko zakłada kłótnie i spory? To jest pogarda dla 30% społeczeństwa, które popiera Jarosława. I ta gra z prywatyzacja - dziś Olejnik przeczytała premierowi fragment ich programu, w którym padło to słowo. Zapytała, dlaczego nazywa kłamca Kaczyńskiego i tak pokretnie się tłumaczył, że powiedziała: 'sciemnia pan panie premierze'. Nie lubię kobiety, ale podoba mi się, że nie słucha głucho co rozmówca mówi, nawet, gdy 'plecie bzdury' i potrafi to wytknąć. No i sprawa z Afganistanem. Już w kwietniu Komorowski podpisał o rozszerzeniu polskiego kontyngentu, a teraz obiecuje wycofanie - ?
Takie 'zabiegi' i 3 lata (nie)rządów zdecydowanie mnie zniechęcają do głosowania na Komorowskiego. I jeszcze te wpadki. Może niektórzy jeszcze nie wiedzą, ale cytując p.o. prezydenta 'wychodzimy z NATO!'.

Post: #134

saferłel napisał(a):Ja jestem katolikiem i popieram aborcję. Aborcję określoną oczywiście odpowiednimi/ściłsymi regulacjami prawnymi.

Czyli jednak nie do końca popierasz.
Ja uważam, że obecne prawo w tym zakresie jest w porządku i zdecydowanie nie powinno się go rozszerzać.

safer napisał(a):Takich ludzi jak ja jest na pewno więcej, jeśli jeszcze nie w Polsce, to na pewno na świecie (musimy zwrócić uwagę na specyficzną sytuację polskiej polityki w historii). Tak więc ma to wszystko sens, tj. centrougrupowania - jeszcze bardziej spersonalizowane.

No co Ty? Naprawdę w to wierzyć? Przecież w demokracji to lud wybiera partie, które rządzą i te partie muszą być nie tyle spersonalizowane co trafić do jak najszerszej grupy odbiorców. Zmiany w polityce będą, może ich pierwsze efekty już przed następnymi wyborami, bo zaczyna rosnąć świadomość ludzi, że tak naprawdę ani PiS ani PO nie są tymi, za których ich mają. Ale zanim wykształtuje się w Polsce prawdziwa prawica wolna od socjalistycznego bagażu oraz liberałowie, którzy będą mogli liczyć na realne poparcie minie jeszcze wiele lat. Ale będzie to raczej zwrot ku gospodarce wolnorynkowej, a nie ku dziwnym lewicowo-prawicowych konglomeratów

mateusz91 napisał(a):Zgadzam się z każdym zdaniem, które napisał aaktt. Rząd nie próbuje nawet podjąć dialogu. W ogole, co to za premier, który straszy, że jak Kaczyński zostanie prezydentem to Polska przestanie się rozwijać. Dlaczego nie obiecuje prób podjęcia współpracy, tylko zakłada kłótnie i spory?

I hasło Komorowskiego w wyborach - "Zgoda buduje" Zgoda buduje, to prawda, ale to jednocześnie hipokryzja. Kaczyński ze swoim równie patetycznym "Polska jest najważniejsza" przynajmniej zdaje się w to wierzyć.

Natomiast ta zgoda. która buduje ma odnosi się chyba tylko do linii rząd PO - prezydent PO, przynajmniej takie wrażenie można odnieść po ich ostatnich wystąpieniach.

Post: #135

mateusz91 napisał(a):W ogole, co to za premier, który straszy, że jak Kaczyński zostanie prezydentem to Polska przestanie się rozwijać

Ciężko spodziewać się dialogu między Jarosławem Kaczyńskim, a Donaldem Tuskiem. Już z Lechem się nie układało, a stosunki na linii Jarosław-Donald są o wiele bardziej napięte. Chyba nie ma teraz sensu przedstawienia powodów, które nawarstwiały się latami.
Poza tym jest to zagranie kampanijne. Pewnie określone w bardzo dosadny, nieco przesadzony sposób, ale nie dziwmy się. PO i PiS oddaliły się od siebie na tak dużą odległość, że chyba nikt nikt nie wyobraża sobie koalicji POPiS-u. Ja jestem z tym pogodzony, nie mam więc powodów, by wierzyć w jakieś przemiany Jarka Podróbki . Każdy gra sam.

mateusz91 napisał(a):No i sprawa z Afganistanem. Już w kwietniu Komorowski podpisał o rozszerzeniu polskiego kontyngentu, a teraz obiecuje wycofanie - ?

Jest to po części spowodowane rosnącą liczbą ofiar. Z pewnością sprawa Afganistanu jest trudna dla każdej partii i prezydenta, który rządził w czasie jej trwania. Z jednej strony naciski ze strony obywateli, z drugiej pewne międzynarodowe postawienia, koalicje, pakty pomocy itd... Moim zdaniem to trochę zbyt pochopne słowa (wypowiedź Komorowskiego). Wojna to wojna. Trzeba liczyć się z ofiarami. Nikt przecież nie zmusza nikogo SIŁĄ do wyjazdu. Nastawienie społeczeństwa jest takie jakie jest. W każdym kraju jest podobnie.
Co do samych planów opuszczenie Afganistanu, to Komorowski podpisał dokument, który przedłużył misję o pół roku. Z początkiem 2011 kończy się jego moc. Sądzę, że wczorajsza deklaracja dotyczy sytuacji wyjścia dopiero po tym terminie. Cała procedura potrwa pewnie kilka miesięcy, więc nie widzę żadnej sprzeczności w tym, że Komorowski zatwierdza przedłużenie misji, a jednocześnie wyraża możliwość rozpoczęcia prac nad jej zakończeniem.

mateusz91 napisał(a):I jeszcze te wpadki. Może niektórzy jeszcze nie wiedzą, ale cytując p.o. prezydenta 'wychodzimy z NATO!'.

Mnie też to zaczyna poważnie denerwować. Człowiek to istota omylna, ale czy aż tak? Czy Bronisław kompletnie sam przygotowuje swoje wypowiedzi, z nikim ich nie konsultuje, ma problemy z koncentracją? Z pewnością nie jestem fanatykiem tego człowieka, więc nie będę teraz próbował usprawiedliwiać tych zachowań. Jest to jakiś problem. Niech każdy sobie odpowie na pytanie czy ma on rzutować na Komorowskim jako prezydencie.

Post: #136

aaktt napisał(a):Czyli jednak nie do końca popierasz.

No to nie wiem w czym wyrażała się ta twoja sprzeczność, gdy podawałeś przykład. Aborcja to aborcja. Czyn pozostaje czynem Trzeba tylko zdawać sobie sprawę z czym to się wiąże i odpowiednio sterować całą procedurą.

aaktt napisał(a):No co Ty? Naprawdę w to wierzyć?

Pisałem o tym w perspektywie rozwoju przez lata, co sam zauważyłeś. Oczywiście wiele zależy od samego społeczeństwa, które będzie i które musi się zmieniać pod wpływem zmian na świecie. Chciałbym, aby świadomość polityczna pomagała rządzącym, a nie utrudniała ich działania oraz zmuszała do szukania masowego poparcia populistycznymi hasłami i zachowaniem. Wspomniane spersonalizowanie to moim zdaniem świetna opcja, ale przy dzisiejszym układzie sił w polityce oraz silnym podziałom w obrębie narodu raczej nierealna do zrealizowania od ''zaraz''.



PS - ale mnie absorbujecie tą rozmową. Ja tu mam testy z angielskiego, a nic nie robię cały dzień tylko babram się w polityce

Post: #137

saferłel napisał(a):

aaktt napisał(a):Czyli jednak nie do końca popierasz.

No to nie wiem w czym wyrażała się ta twoja sprzeczność, gdy podawałeś przykład. Aborcja to aborcja. Czyn pozostaje czynem Trzeba tylko zdawać sobie sprawę z czym to się wiąże i odpowiednio sterować całą procedurą.

Tym, że ja np. nie popieram aborcji, jestem przeciwny, ale uważam, że żyjemy w takim świecie, że w niektórych przypadkach trzeba robić wyjątki. I te wyjątki są racjonalnie określone przez obecny zapis polskiego prawa w tej kwestii.

Cytat:Pisałem o tym w perspektywie rozwoju przez lata, co sam zauważyłeś. Oczywiście wiele zależy od samego społeczeństwa, które będzie i które musi się zmieniać pod wpływem zmian na świecie.

Blablabla, zmiany na świecie. A co nas obchodzi świat? Ja nie chcę żyć w kraju, który będzie zmierzał w stronę obecnych zachodnich standardów. Naprawdę nie musimy podpierać się ich mentalnością i "nowoczesnością", bo to się wiąże z propagowaniem globalizacji, chorobliwej poprawności politycznej i złymi tendencjami nie tylko jeśli chodzi o kwestie społeczne, ale też gospodarcze. Wolny rynek - ok, za ileś lat może się uda; wzorce - ok, ale mądrze i wybiórczo i przede wszystkim racjonalne reformy, a nie podpieranie się ichniejszymi standardami.

Cytat:PS - ale mnie absorbujecie tą rozmową. Ja tu mam testy z angielskiego, a nic nie robię cały dzień tylko babram się w polityce

A ja dwa egzaminy

Generalnie nie zgadzam się z lewicą, ale bywa, że wychodzi im krytykowanie z punktu widzenia opozycji; i tak oto tutaj całkiem trafne podsumowanie ostatnich dramatycznie populistycznych obietnic Komorowskiego:
http://wiadomosci.onet.pl/2183863,11,nap...,item.html

Post: #138

aaktt napisał(a):lablabla, zmiany na świecie. A co nas obchodzi świat?

Bla, bla, bla. Świat został użyty tutaj metaforycznie.

aaktt napisał(a):Naprawdę nie musimy podpierać się ich mentalnością i "nowoczesnością", bo to się wiąże z propagowaniem globalizacji, chorobliwej poprawności politycznej i złymi tendencjami nie tylko jeśli chodzi o kwestie społeczne, ale też gospodarcze

A mnie cechuje umiarkowany kosmopolityzm ;]

Post: #139

aaktt napisał(a):Nie rozumiem jak po tylu latach komunizmu w Polsce można w ogóle mieć lewicowe poglądy. A podobno "Polak mądry po szkodzie".

Sporo młodzieży jest lewicująca, ale później na starość radykalnieje i bardziej w stronę prawą się przerzuca, o tym nie można zapomnieć. To taka tradycja można rzec - za młodu chcemy rewolucji, a na starość z nią walczymy .
Oczywiście mówię o lewicy w europejskim znaczeniu, a nie w azjatyckim/historycznym, obecnie wymierającym już, postkomunistycznym.

aaktt napisał(a):To coś w stylu: "jestem katolikiem, ale popieram aborcję"

Albo "jestem katolikiem, ale popieram karę śmierci" (zawsze mnie zastanawiał ten kontrast).

Cytat:Ja uważam, że obecne prawo w tym zakresie jest w porządku i zdecydowanie nie powinno się go rozszerzać.

Prawo jest dobre, ale jego stosowanie złe. Słynny przypadek Alicji Tysiąc jest najlepszym dowodem. Klauzula sumienia powoduje, że lekarze boją się dokonywać aborcji nawet w przypadkach dozwolonych przez prawo i przez to kwitnie podziemie. Co ostatecznie prowadzi do konstatacji, że prawo jest złe.

Post: #140

furbul napisał(a):A jeśli Ciebie przyciąga ta pioseneczka, to ja Tobie gratuluję dojrzałości ;]

Nie rozumiem, dlaczego mnie o to oskarżasz, skoro ja tez jestem przeciwko głosowaniu na kogoś przez utwór z kampanii wyborczej...

aaktt napisał(a):abstrahując od rozluźnienia obyczajów

Pewnie, żadnego rozluźnienia obyczajów, je*ać Żydów, gejów i czarnych.
Co do rządów SLD to racja i tego się boję. No, ale czy któreś rządy od 1989 kogoś zadowalają?...

aaktt napisał(a):Nie rozumiem jak po tylu latach komunizmu w Polsce można w ogóle mieć lewicowe poglądy.

Też mnie boli historia, ale wiele krajów miało lewicowe rządy i jakoś nie było im najgorzej.

saferłel napisał(a):Bóg musi mi wybaczyć, bo moim zdaniem w życiu liczy się bycie dobrym człowiekiem, co nie skazuje mnie na wyraziście konserwatywne poglądy w pewnych kwestiach.

Masz u mnie plusa!

aaktt napisał(a):Ja uważam, że obecne prawo w tym zakresie jest w porządku i zdecydowanie nie powinno się go rozszerzać.

A ja uważam, że powinno się go rozszerzyć (<3 Holandia). Jednocześnie powinno się prowadzić odpowiednie akcje społeczne, uświadamiające ludzi.
@Miszon - To niestety nie do końca kontrast, bo dopiero Jan Paweł II wypowiedział się tak naprawdę mocno przeciwko karze śmierci, a i tak z bólem serca zgadzał się na nią, gdy był to jedyny sposób uchronienia ludzkości.
Katolicyzm nie jest, wbrew pozorom, doskonały...