Post: #59

prz_rulez napisał(a):Cytat:
Oczywiście że tak. Kulisy podejmowania decyzji nie muszą być Wam znane. Ważne jest, żebyśmy działali sprawnie i skutecznie.
Żarty sobie stroisz?! Jak widać na forum są już równi i równiejsi...

W pewnym sensie tak. Sam fakt, że możemy moderować daje nam specjalne uprawnienia. A uwierz mi, że to wcale nie jest lekki chleb i żeby robić to właściwie musimy włożyć sporo czasu i wysiłku. Gdyby w naszych dyskusjach brali udział wszyscy forumowicze to nigdy byśmy do niczego nie doszli (może poza domem wariatów). A uzasadnienie decyzji było i będzie przez nas podawane.

bear napisał(a):tak, z tym że prawdopodobnie z tych "mniej równych" tylko ja i Gary zdążyliśmy przeczytać argumentację Konrada...

A ja chciałbym wiedzieć czy to było dokładnie to samo, z czym moderatorzy się zapoznali.

Gary napisał(a):Ja trochę się zgadzam z prz_rulezem, ale trochę w innym sensie. Uważam, że skoro my wybieraliśmy moderatora, to chyba powinniśmy mieć coś do powiedzenia przy jego odwołaniu.

My jako moderatorzy mieliśmy sporo do powiedzenia w sprawie odwołania Sebastiana, ale wszystko to okazało się próżnym strzępieniem języków.

saferłel napisał(a):Sprawa odwołania Sebastiana, to akurat niechlubny wyjątek, gdzie my nie zgadzamy się z decyzją administratora.

Skoro już piszemy takie rzeczy, to dodam, że przynajmniej ja nie zgadzałem się jeszcze z innymi decyzjami administratora.

Listoholik napisał(a):kajman napisał/a:
Moderatorem był bardzo spostrzegawczym
1. nieraz aż za bardzo :roll:
kajman napisał/a:
Proszę o przykłady.
2. a Ty za to jesteś zupełnie niespostrzegawczym moderatorem
kajman napisał/a:
Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.
3. Aro kiedyś napisał, że jak mnie czyta, to jest za aborcją.
a ja jak Ciebie czytam kajman, to jestem za eutanazją :roll:
Aro nie dostał żadnego ostrzeżenia, a nawet nikt zbytnio sie nie zbulwersował, wszyscy jakby przytaknęli.. (widocznie takie teksty są tu dozwolone, wolność słowa, prawda?) więc teraz też liczę na przytaknięcie, a może nawet aplauz

1. Ja nie uważam, że za bardzo. Robił to, co powinien.
2. A Ty natomiast jeżeli proszę o przykłady lub argumenty zawsze wykręcasz się sianem i sądzę, że po prostu takowych nie posiadasz.
3. Tu jest kilka spraw razem, więc po kolei.
Czyżby eutanazja była dla Ciebie sposobem na pozbycie się niewygodnych dyskutantów, którzy zwracają uwagę na Twoje przeoczenia?
Aro zareagował na Twoje niewłaściwe komentarze. Ty akurat podstawy miałeś znacznie bardziej kruche, bo ku3a wyłożył kawę na ławę, a Ty jakbyś tego zupełnie nie zrozumiał.
3. Gdyby Aro wtedy dostał ostrzeżenie, to Ty także powinieneś, więc może stało się lepiej. No ale w innej sytuacji ostrzeżenie dostał Paweł, a Ty nie, a obydwaj nadawaliście na podobnym poziomie braku kultury.

Paweł napisał(a):Nadal nie rozumiem powodu odwołania abd3mza z funkcji moderatora? Czy dlatego został odwołany, bo robił to co moderator powinien robić?
No bo zamykanie wątków itd. to funkcja właśnie moderatora. Po to go wybraliśmy, żeby takie rzeczy robił w różnych sytuacjach.

Ciekawe pytanie. Myślę, że odpowiedzieć powinien na to Konrad, bo to on go zawiesił. Chociaż od razu powiem, że Jego argumenty zupełnie do mnie nie przemawiają.

prz_rulez napisał(a):no właśnie.bo konserwa jest niezłomna
(wybaczcie, nie mogłem się powstrzymać)

Ja naprawdę chciałbym się dowiedzieć czegoś o jego konserwatywnych poglądach. Bo na razie to niczym nie uzasadniona wypowiedź. A niezłomność nie jest cechą konserwy tylko ludzi posiadających godność osobistą. Chciałbym wiedzieć, jak Ty byś zareagował w takiej sytuacji?

Paweł napisał(a):To po co był moderatorem skoro nie mógł robić czynności moderatorskich?

Żeby można było kogoś wyrzucić dla przykładu. Żeby ładnie wyglądało. Żeby ktoś mógł wykonać czarną robotę. To 3 wersje. Wybierz tą, która Ci najbardziej pasuje albo dopisz własną.