Post: #176

Ponieważ w najbliższym czasie będę miał dużo pracy, muszę zakończyć dyskusje, choć nie ukrywam, że lubię spory intelektualne a i rozmówcy zacni. Ale odniosę się do kilku kwestii na koniec.

Gaspard napisał(a):ale jeszcze niedawno nie miałeś nic przeciwko nazywaniu homoseksualistów sodomistami.

Po pioerwsze nie obraziłem się. Artura i Konrada znam bardzo dobrze i w niektórych kwestiach rozumiemy sie bez słów. Artur ma prawo do własnego osądu a ja prawo się z nim nie zgadzać. Po drugie. Nigdy nie nazwałem HS Somomitami. Uważam, że jest to określenie pejoratywne, którego uzył minister Błaszczak, budząc mój sprzeciw. Nieporadnie, bądź nie - ale nazwałem sam grzech. Warto czytać ze zrozumieniem, albo przynajmniej starać się. Zresztą ....

prz_rulez napisał(a):Wolałbym, żeby tego tematu nie poruszano. No, ale skoro chcecie...
https://natemat.pl/248641g,marsz-rownosci...ne-okrzyki

Pod artykułem przesłanym przez Prz jest dysputa, co to jest grzech sodomski. Więc nie szedłbym aż tak na ostro z interpretacją. Konrad zapomniał najpewniej doczytać na stronie PWN (na dole stronk), że sodomia jest jedna z parafilii. Mniejsza o definicję. HS jest grzechem ponad wszelką wątpliwość. No tabene, jest wśród nas kilku dziennikarzy. Niech wezmą sobie kilka artykułów z "na temat:" i ocenią rzetelność, obiektywizm i beztronność przekazu. Ja swoje zdaiem mam wyrobione. Ciekawe, co na to powiedzą branżyści dziennikarscy.
BTW. Ciekawe jest np. też to, że wyszukiwarka google od jakiegoś czasu ma algorytm skonstruowany ideologicznie, więc nawet, gdyby ktoś chciał poczytać inny punkt widzenia na temat tego marszu, to nie ma takiej możliwości. Sterowanie pozycjonowaniem jest tajemnicą poliszynela. Jest na to masa dowodów. Jeśli ktoś ma wątpliwości, co do algorytmu wystarczy wpisać w google hasło "happy white american man" i dać grafiki. Celność trafień godna najlepszej wyszukiwarki. Wobec tego ludzie są skazani tylko na przekaz lewicowy. Wobec tego przeciętny człowiek, nie może spojrzeć na przekaz prawicowy, ani centrowy, bo widzi tylko przekaz jednostronny.

kajman napisał(a):Ale nawet dziobaseczek nie zaprzecza, że takie osoby są. A z artykułu wynika, że tych narodowców było kilkudziesięciu. Czyli grupka skrajnych co się zdarza.

Kajman - wyjasnił wszystko. Ja tylko dodam, że nie ma zadnych dowodów, że są jest to organizacja narodowa. Grupka ludzi skrzykneła się i tyle. Transparenty wcale nie kolą w oczy: "dziś HS jutro PDF" - tendencje do tego są wyraźne - oczym wyżej pisałem czy "Polska rodziną silna". Z innymi sie mniej zgadzam. Ci ludzie stali z boku nie stojąc na trasie. Marsz przeszedł i tyle. Jeden z komentarzy w tym artykule mówił nawet, że pokrzykiwania z boku wogóle nie były szczególnie zauważalne.
Zamykając wątek. Jeśli przechodzi marsz równości i tolerancji - wszystko jest w porządku. Kiedy przechodzi marsz narodowców - to wówczas "kilkaset kilometrów od Auschwitz przechodzi 100 tys nazistów". Kiedy antychrześcijańskie i wulgarne hasła są u podnóża Jasnej Góry są skandowane (nikt nie powie mi, że tekst "mam Cipkę" albo "wściekłe kurwy" - nie jest wulgarne), kiedy przekręcanie są wulgarnie Dmowskiego czy katolików hasła - to jest cool - wolnośc słowa. Kiedy płonie budka strażnika na MN - Winni narodowcy a nie prowokatorzy. Kiedy Piłkarz-muzułmanin nie podał ręki reporterce – wolność słowa, odwaga itp. Kiedy piłkarz odmówił założenia kolorowej opaski LGBT. Rozpętała się medialna burza i wyzwiska od homofobów. Kiedy narodowiec wywiesi cokolwiek - nie ma wolności słowa - jest mowa nienawiści. Kiedy w tłum na MN rzucają się feministki krzykami "biją" - Lis podchwycił, że wzmaga się agresja.
Czniamy wasze wartości i kpimy z nich, a wy macie nas podziwiać, macie się poddać i zachwycać nami - bo jak nie, to postępowa Europa zrobi z wami porządek i jesteście homofobami - to klasyczna narracja tego środowiska, które uzurpuje sobie monopol na moralność. I taki przekaz idzie w mediach. Przekaz, że masz inne zdanie – jesteś taki i siaki.
W kwestii podniesienia rangi homoseksualnych konkubinatów do rangi małżeństw poucza nas, na marszach na przykład, ambasador erdoganowskiej Turcji. Gdzieś musi być granica. Należy we wszystkim widzieć należytą równowagę i pełne spektrum. Ja widzę też negatywne kwestie po prawej stronie i to głoszę wyraźnie. Brzydzę się skandowaniem chorych i głupich haseł o treści rasistoskiej lub wzywającej do przemocy i często też kłócę się z prawicowcami (a to wcale nie jest takie łatwe), że sami sobie robią krzywdę. Na szczęście jest już całkiem spora grupa merytorycznych narodowców, którzy wolą sprzeczać się kulturalnie. Warto jednak widzieć kwestie całościowo. RÓWNOWAGA.

Małżeństwo nie jest "prawem człowieka", nie służy też zaspokojeniu emocjonalnej potrzeby, żeby mieć wzruszającą ceremonię, welon i druhny. Małżeństwo jest instytucją prawa cywilnego, chroniącą wartość dla przetrwania społeczeństwa nadrzędną - następstwo pokoleń i zachowanie tożsamości. Zrównanie z nim w prawach konkubinatu oznacza po prostu rozsadzenie całego społecznego porządku, wywiedzionego z rzymskiego prawa cywilnego.
Rozumiem praktyczne problemy homoseksualistów i sądzę, że państwo powinno im pomóc, regulując prawnie "status osoby bliskiej", jak o tym mówił zresztą w swej kampanii Andrzej Duda. I tutaj można to odpowiednio nazwać i wydać pewne ograniczone uprawnienia. Ale co do małżeństwa - trzeba twardo powiedzieć: "non possumus". Wiemy już, że na świecie są małżeństwa z lalką porno, z poduszką, z wieżą Eiffla, z bezdomnym psem, delfinem czy z własnym zdjęciem (w internetach są nazwiska – do sprawdzenia). Tylko ja nie wiem, czy chciałbym być częścią tego świata. Czy takie małżeństwo nie powinno mieć też takich samych praw, co inne? Odpowiedzcie sobie sami.

kajman napisał(a):Tylko że Ty to nazywasz przywilejami, a ja prawami. I ich brak uważam za dyskryminację.

Tu sie rozbijamy o sprawy światopoglądu, które nas różnią.
Seksuologia stosunkowo niewielką rolę w ich ukształtowaniu przypisuje czynnikom genetycznym. Mówi raczej, choć to dziś politycznie niepoprawne, o zwichrowaniu popędu, do którego dochodzi w okresie dojrzewania. Właśnie pod wpływem gwałtu, homoseksualnego uwiedzenia, rodzinnych patologii etc. Organizacje twierdzą, że homoseksualizm nie jest wyborem, tylko cechą wrodzoną, jednocześnie prowadzą wielkie kampanie na rzecz prawa do samodzielnego wyboru własnej „orientacji” i „tożsamości płciowej”, a przeciwko narzucaniu tego „wyboru” przez rodziców i wychowanie.

Gaspard napisał(a):przynajmniej według mnie, nie jesteśmy jeszcze na tym etapie rozwoju

Typowo lewicowa argumentacja. Jesteśmy zbyt mało nowocześni i będziemy niszczyć ludzi, którzy mają rodziców HS.

Gaspard napisał(a):Przede wszystkim - Islam jest młodą religią i dalej się rozwija

Jest młoda, ale się nie rozwija. Agresywne oblicze napływającego islamu przeraża nawet spokojnie mieszkających muzułmanów w Europie.

Gaspard napisał(a):Przede wszystkim - Islam jest młodą religią i dalej się rozwija

Jest młoda, ale się nie rozwija. Agresywne oblicze napływającego islamu przeraża nawet spokojnie mieszkających muzułmanów w Europie.

Gaspard napisał(a):Jestem centrowcem i nie zgadzam się prawie w ogóle z twoimi tezami. Jak mogę Cię bronić, jeśli generalizujesz tak samo jak robią to ci, których obrażasz? Poza tym narzucasz innym swoją religię i wymagasz, żeby wszyscy ludzie na świecie byli tej samej wiary co Ty, a jeśli nie - żyją w grzechu i spłoną ogniem piekielnym. Cudowna retoryka, nie ma co.

Nie jesteś żadnym centrowcem. Za niego mogę uznać Konrada czy Kajmana, którzy toczą spór ideologiczny stricte intelektualny uznając argumenty lub przynajmniej je rozumiejąc i dyskutują poddając logicznej ocenie. Ty natomiast jesteś odpowiednikiem angielskich laburzystów, którzy sami siebie nazywają centrystami. Nie ma w Twojej wypowiedzi żadnych dowodów, że jesteś centrystą. Twoja wypowiedź jest też podszyta nieprawdą. Nie narzucam ani nie wymagam od nikogo niczego - Wolna wola - rzecz święta - kilka razy podkreślałem. Przedstawiam moje stanowisko i je argumentuję.

Gaspard napisał(a):żeby wszyscy ludzie na świecie byli tej samej wiary co Ty, a jeśli nie - żyją w grzechu i spłoną ogniem piekielnym. Cudowna retoryka, nie ma co.

Nie narzucam. Można mieć inna wiarę niż katolicką i nie żyć w grzechu. Można być ateistą i nie mieć grzechu. Natomiast kajman podaje ciekawą kwestię. Odniosę się, jak ja to widzę. Otóż ja to widzę tak, że człowiek ma duszę, każdy bez warunkowo, czasem objawia się np. Wyrzutami sumienia. Z natury człowiek jest zawsze dobry i to jest dowód na istnienie duszy. Grzech wykrzywia naszą osobowość. Diabeł o nią cały czas walczy. Nie wiemy o istnieniu duszy, tak jak o istnieniu np. śródmiąższa. Dusza musi mieć jakieś zaspokojenie. W trakcie życia doczesnego - można (też) zaspokoić ją doraźnymi, materialnymi bodźcami. Po śmierci natomiast nie ma już ciała i dusza czuje nieopisany niepokój lub alternatywnie błogostan. Jeśli za życia poddawałeś się grzechowi - po śmierci trawi duszę pustka, z powodu tego, że ten grzech już nic już nie daje. To ból dobrze znany ludziom, którzy stoczyli się na dno lub alternatywnie czują radość życia. Jeśli jesteś niewierzący ale dobry? Odsyłam do literatury fachowej. Nie czuję się na siłach, by tłumaczyć. Ale ja wiem, że jeśli jest to ateista, który stawia sobie za wzór dekalog (nawet nieświadomie) - ma takie same szanse na zbawienie. Jezus leczył nawet ateistów, choć faryzeusze to potępiali. Nie oczekiwał od nich wyznania wiary. Uważam, że zbawianie jest w nas samych i sami wybieramy drogę, którą chcemy pójść. Nie potępiam ateistów i mam dużo znajomych, którzy nie wierzą w Boga. Nie tłukę im do głowy jedynie słusznej drogi. Czasem się spieramy, ale tylko merytorycznie. Nie potępiam homoseksualistów. Nie ganię ich ani nie umniejszam. Na pytanie Jaką więc masz pewność i kim jesteś, aby oceniać jaka czeka ich przyszłość - to jest wiara w Boga. Nie oceniam jednak ich przyszłości - bo nie ode mnie ona zależy. Ja nie pochwalam grzechu i jest mi przykro, że osoby te budują życie na nim. Dlatego odrzucam zarówno retorykę nadmiernej afirmacji HS jak i jej penalizacji. Ty jako centrysta widzisz mnie tylko jako siepacz tej frakcji ideologicznej. Nie dogadamy się, bo jesteśmy po przeciwnej stronie i nie chcesz mnie zrozumieć.
Na temat Biblii sie nie wypowiadam, Kajman mi trochę pomógł. Nie jestem w stanie ze względów czasowych skrótowo się spierać z ateistą w tak rozwlekłych wątkach.

Gaspard napisał(a):nie podoba ci się gdy osoby o prawicowych poglądach nazywa się neonazistami,

Niesprawiedliwe szafowanie etykietami jest w dzisiejszych czasach symptomatyczne i nie zgadzam się na takie stawianie sprawy. Nie chcę wybielać nikogo, ale nie zgadzam się, by stosować chorobliwe uproszczenia.

kajman napisał(a):Obuwia to nie, bo nie jest naturalne, ale gałęzi? Raczej sądzę, że nie odkryliśmy jeszcze, dlaczego to czynią.

Koleżanka mojej zony ma psa, który zjadał gałęzie i potem się tym krztusił. Do tej pory to robi i jest zagadką dlaczego.

AKT! napisał(a):to gdzie masz to sacrum w przestrzeni szkolnej?

Bóg jest wszechobecny. Nie mogę odstawić dekalogu na bok, tylko dlatego, że jestem w szkole czy w pracy. Kajman też bardzo mądrze napisał.

AKT! napisał(a):czyli jesteś antyszczepionkowcem; istnieje coś takiego jak odporność zbiorowa i obowiązek szczepień jest tutaj kluczową kwestią; zgadzam się, że jest wiele niewyjaśnionych, budzących wątpliwości rodziców kwestii, ALE w tym konkretnym przypadku "wolność wyboru" to narażanie życia całej populacji; zgadzam się, że w służbie zdrowia wiele rzeczy nie funkcjonuje, jak powinno, ale to nie jest argument kładący zasadność wszelkich diagnoz lekarskich i badań naukowych, lol

No widzisz, dalej spłaszczasz kwestię Alfiego, jako kwestię szczepionek. Zresztą powiedziałem już swoje zdanie na temat szczepionek. Nie jestem przeciwny. Czemu zatem nie ma obowiązkowego szczepienia dla uchodźców, którzy tu przybywają z różnymi chorobami? Bądź konsekwentny. Ja wspomniałem, jakie mam postulaty. To bardzo typowe ostatnio, jeśli ktoś jest sceptyczny i wzywa do uporządkowania tej kwestii - jest anty.

AKT! napisał(a):przyczyn homoseksualizmu szuka się w epigenetyce tzn. geny są aktywowane przez czynniki środowiskowe; sprawa jest bardziej złożona niż zakładacie; w zdecydowanej większości przypadków osoby homoseksualne deklarują, że mają poczucie, że nie miały na to wpływu; nie jesteśmy w stanie zmierzyć tego obiektywnie; przyczyny mogą być różne i zwykle jest to grupa czynników; na razie mamy teorie; to stosunkowo świeże podejście do tego zagadnienia; pewnie w najbliższych latach będą pojawiać się dalsze badania; supernowosci24.pl pewnie o nich nie napiszą

Oczywiście, ale wyśmiewanie innych hipotez niż standardowe "dziedziczenie" jest błędem, w mojej ocenie celowo popełnianym. Brak wiary we wpływ traumy w dzieciństwie na tak fundamentalne kwesti tożsamości płciowej czy orientacji oznacza brak wiary w podwaliny wpółczesnej psychologii i niewielkej wiedzy w zakresie rozwoju intelektualnego człowieka. Doleje oliwy do Ognia.

AKT! napisał(a):nie powinien swoim udziałem w tym marszu podpisywać się pod radykalnymi hasłami, które się tam pojawiają.

Nawet rzecznik Marszu Pławski po głupiej wypowiedzi został zwolniony od razu. Na marszu była kilka durnych napisów i nie podpisuję się pod nimi. Nie zgadzam się z głupimi hasłami a mimo to czuję się narodowcem. Nie ma godniejszego spędzenia czasu. W tym roku będzie 100 tysięcy - ja też jadę - pojedziesz ze mną, zobaczysz i skończysz imfauować. Bo zobaczysz jak jest na prawdę, a nie jak pieje TVN. Swoim udziałem zamierzam właśnie podkreślić, że te głupoty to promil promila. Rozmawiałem już z kilkoma osobami, które tak jak Ty potępiają w czambuł MN i potem sami przyznawali mi rację.

AKT! napisał(a):to nie jest tak, że mamy tylko te dwie wykluczające się opcje.

Tak - mieliśmy marsz 1 sierpnia - nielegalnie przez Gawor i Gronkiewicza w trakcie rozwiązany. Jest masa streamów i pomimo niekonstytucyjnego rozwiązania, policja i uczestnicy spokojnie doszli do końca i się rozeszli.

AKT! napisał(a):I alternatywą nie jest tutaj tęczowa parada

Nikt nie broni tęczowcom paradować, ale szczytem bezczelności jest zakłócanie marszów przez organizowane równocześnie i pozwalane przez Włodarzy manifestacje Antify z Poznania. Taka sytuacja miała miejsce wielokrotnie. Szczytem jest wypowiedź verhofstadta, gdy w Niemczech odbywają się regularne oficjalne obchody prawdziwych nazioli urodzin Himlera i temu podobnych i nikt nie reaguje.

AKT! napisał(a):jest masa artykułów wszędzie nie od dziś; tu Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego:

kajman napisał(a):Ja uważam, że jest to pewnik, ale ktoś może uważać inaczej, podobnie jak że Księżyc jest zrobiony z sera. Jego sprawa.

Chyba czy pewnik? Są dowody na wyzdrowienia. To się nazywa nawrócenie. Czyli odrzucenie grzechu. To, że ruch LBGT traktuje sam HS instrumentalnie, niech świadczy to, że wielokrotnie wyśmiewa się ludzi, którzy mają takie właśnie spojrzenie oraz ludzi, którzy czują ulgę z wyzwolenia się z tego.

kajman napisał(a):Brak prawa jazdy dla pijanych kierowców jest karą. Czy to o czym piszesz jest także karą? To oznaczało, że karzemy ludzie za bycie w związkach homo.

No właśnie ja się pytam - dlaczego się dyskryminuje tych kierowców? Mają oni umiejętności nadal, mogą siąść za kółkiem. Dlaczego dzieci nie mogą brac udziału w wyborach? Dlaczego nie zgadzam się, by transpłciowy atleta ustanawia rekord swiata kobiet? No zawsze jest jakaś przyczyna nie? Powtarzam. Brak pełnych uprawnień nie oznacza dyskryminacji. Celem braku pełnych uprawnień jest niepropagowanie zachowań grzesznych oraz ich sankcjonowanie, jako normalność.

Gaspard napisał(a):Jeśli nie wierzysz w państwo wielu religii - zapraszam do Bośni. Mimo, że kraj biedny i zniszczony po wojnie to pełen wspaniałych ludzi, zarówno muzułmanów, katolików i prawosławnych, którzy potrafią żyć w zgodzie i darzyć się szacunkiem.

Temat na długa dyskusję. Nie mam już czasu się odnieść. Ponieważ nie jest związany z tematyką.
Cieszę się, że tam panuje taka sielanka i jest tak pięknie. Życzę Bośniakom jak najdłużej takiego stanu. Tylko przytocz jak sytuacja po dowodach Franjo Komaricy o dyskryminacji Kościoła i Katolików czy powtórzonego potem przez Vinko Puljicia (cała masa mechanizmów) ? Czy umożliwiono powrót uchodźców wojennych do ojczyzny? Czy po grabieży maja do czego wrócić? Ktoś się o to stara? Miała być kontynuacja niesprawiedliwego układu z Dayton - gdzie jest? Na co poszły pieniądze z funduszu pomocowego z zagranicy? Dlaczego fałszuje się statystki podając obecność ludzi nie mieszkających w Bośni. Dlaczego plaga jest niszczenie miejsc kultu i kościołów? Proszę przestań przedstawiać jednostronną wypowiedź o sielankowej Bośni. Przykładów, że multi kulti jest utopią - nie będę snuć - bo to jest epopeja.

Gaspard napisał(a):Państwo laickie ma prawo bytu, tylko musi być odpowiednio zorganizowane przez odpowiednich ludzi.

Kto zatem jest tym "odpowiednim" człowiekiem? Kto go wybierze? Pokaż przykład, gdzie są dane te same warunki dla każdego. Czy jest to Bośnia?

Gaspard napisał(a):Państwa muzułmańskie wyznają ten sam pogląd co ty.

Nieprawda. Zbyt skomplikowany temat, by arbitralnie spłycać do jednego zdania.

Dziękuje za ciekawą dyskusję. Przepraszam za chaos w wypowiedzi. Jest to moja opinia i proszę nie piszcie, że chcę komus coś narzucać. Bardzo lubię sprzeczki intelektualne, w naszym kraju zupełnie naturalne i jeszcze dozwolone. Niestety muszę wygasic w tym zakresie swoją aktywność. Nie miejcie mi za złe, jeśli nie odpowiem na wasze odpowiedzi w wątku.