AKT! napisał(a):spytaj rodziców, czy rozmawiają o seksie z dziećmi -- większość odpowie, że mają nadzieję, że robi to szkoła
AKT! napisał(a):ale powszechnie to nie wyjdzie,
Są sposoby, sam jestem rodzicem. Wymaga to umiejętności, wyczucia i pracy. A umiejętności trzeba skądś posiąść. Ja mam swoje źródła. Nie mam oczekiwań względem szkoły w tym zakresie. Zresztą nie zgadzam się z tym, że Rodzice mają z tym problem. Nie wiem skąd ta wiedza. Z resztą pewne rzeczy nie muszą być powiedziane dosłownie i pokazane dosłownie. Kluczem jest dawanie dziecku czas i poświęcanie się. Wiele rzeczy samoczynnie się normuje. Grunt, to by dzieci ufały rodzicom. A to jest juz kwestia miłości.
kajman napisał(a):A najwięcej dzieci dowiadywały się w moich czasach w kręgu rówieśniczym, a obecnie to pewnie z mediów.
To nic wielkiego. Rodzice muszą aktywnie uczestniczyć w tym procesie.
AKT! napisał(a):margines i wycinek, który jest niereprezentatywny niestety -- nikt mi tego nie wmówi
Retoryka a'la Verhofstaadt. W ubiegłym roku najpiękniejszy obchód 11 listopada a tu z KE dowiadujemy się, że "przeszło 70 tyś neonazistów". Chemnitz to sami naziści. Narodowcy, tacy prawdziwi, potępiają głupie rasistowskie slogany a głupole stanowią margines, co pokazała niejedna manifestacja. Twoje heheszki ? - takie lekceważące podejście. I prosta droga do wartościowania ludzi wedle uprzedzeń.
AKT! napisał(a):czyli co? dołączamy do antyszczepionkowców?
Skoro dotknęło Cię do żywego, to powinieneś wiedzieć, że aspekt szczepionkowy był jednym z wielu. W skrócie - najistotniejsze to było przywłaszczenie sobie dziecka przez instutucję, odrzucanie konsultacji medycznej, sądownictwo, nie słuchanie stron i kilka jeszcze innych - niemniej istotnych. Powtarzam - nie jestem antyszczepionkowcem - nawet ci protestujący nie są. Jestem za wolnościa wyboru, szczepić, czy nie - oraz patrzenie koncernom na ręce. Presja na środowisko medyczne i farmaceutyczne, by nie wciskać nam syfu. Zresztą niewiele już jest krajów, gdzie szczepionki są przymusowe. Jednym z nich jest Polska. Ludzie mają być zachęcani a nie przymuszani do tego. Oczywiście temat rzeka i nic nie ma wspólnego z molestoweaniem.
AKT! napisał(a):przy takim tempie rozwoju postaw obywatelskich u nas, jak dobrze pójdzie dojrzejemy do tego za jakieś sto lat
Są różne rozwiązania systemowe, które proponuje jedno z ugrupowań - które zresztą obiecała kiedyś też PO. Kwestia refleksji. Temat rzeka. Nie ma czasu. Ale oczywiście skoro debata polega na wrzeszczeniu "demokracja - konstytucja" zamiast kierować w stronę innych - równie istotnych problemów - a Jedynym programem Opozycji jest - odsunąć PIS od władzy - to czego się spodziewać
AKT! napisał(a):naokoło, ale chodziło mi wprowadzenie powszechnego pakietu ułatwień np. w ramach związków partnerskich
Naokoło też się da. Skoro HS wybiera sobie życie naokoło, to nie zamierzam mu ułatwiać wychodzenia z grzechu. Da się!!
AKT! napisał(a):a ma być powszechnie nieakceptowalne? ludzie mają pluć na ulicy na osoby lgbt, seby mają ich "sprowadzać na prostą" w ciemnych uliczkach przez rachowanie kości, a pracodawcy zwalniać i nie zatrudniać? tak dla mnie wygląda w praktyce "nieakceptowalne"; chyba że znowu wyskoczysz z tradycyjnym katolickim wychowaniem, które wszystko zmienia; sorry, ale nie zmienia
Juz kilka razy się wypowiadałem na ten temat. Nie będę się powtarzał. Zakładasz, że postuluję, aby HS byli represjonowani, stygmatyzowani. No błąd po raz kolejny powielony. Zakładam, by nie nagradzać ich za budowanie fundamentu życia na grzechu. Nie sugeruję rozwiązań systemowych ani legislacji typu "nie zatrudniać". Mają byc tak samo traktowani, jak każdy człowiek, ale nie godzę się jednak, by nadawać im prawa identyczne, jak rodzinom. Nie będę przytaczał porównań, bo rozpocznie się kolejna dyskusja offtopicowa.
kajman napisał(a):Może i można przyjąć, że homosexualizm to choroba, ale to że w większości przypadków jest nieuleczalna chyba raczej można uznać za pewnik.
Słowa klucz - chyba. Są metody nie polagające na reorientacji, bardzo wyważone, najważniejszym założeniem jest przepracowanie traum i deficytów. I przynoszą one efekty. Stanislav Kratochvil - znany psycholog, ajmujacy się problemem HS - w swojej książce o psychoterapii dowodzi, że w wyniku terapii psychologicznej ok. 30 proc. osób uzyskuje poprawę, 30 proc. częściowo, u 30 proc. nie następuje żadna zmiana, u części pogorszenie.
kajman napisał(a):Moje odczucie (mimo że jestem ateistą) jest takie, że lekcje religii powinny zawierać element sacrum, co w szkole jest bardzo trudne do osiągnięcia z bardzo wielu powodów.
Nie zauważyłem żadnej trudności, o której piszesz. Skoro jest wiele powodów - podaj, proszę.
kajman napisał(a):Swoją drogą ciekawe czy gdyby na paradzie pojawiły się w znacznej ilości pary hetero (i demonstrujące swoją orientację) to dopuszczono by je do wspólnego marszu?
Sztuczna dywagacja. Sądzę, że zależy, w jaki sposób by demonstrowali. Jeśli afiszowaliby się, jako alternatywa do HS to raczej nie byliby mile widziani. Jeśli by szli za rękę i machali tęczową flagą wtapiając się w tłum - być może nie zauważono by ich. Ale to dywagacja.
kajman napisał(a):Czy samotna matka z dziećmi to nie rodzina? Zięć? Dziadkowie wychowujący wnuki?
Oczywiście, że masz rację. To było daleko idące uproszczenie - pokazanie schematu. Naturalnie rodziną jest też Teściowa
kajman napisał(a):Ale to nie ma nic wspólnego z rozdziałem Kościoła od państwa.
Tomy już zapisano w tym temacie. Nie mam siły wątku rozciągać, bo rozdział Kościoła od państwa jest przez Antyklerykałów wypaczany, Ja tylko zacytuję JPII: Demokracji potrzebne są wartości, gdyż bez nich zamienia się w totalitaryzm. Jak się kończy Państwo laickie, widzimy na przykładzie
Francji. Ja przeplatam sferę sacrum i profanum. Bo gdzie Bóg jest na pierwszym miejscu - to wszuystko na właściwym miejscu. Inna sprawa, że Włodarze kościoła niestety psują trochę renomę instytucji (vide - afery PDF)
kajman napisał(a):utaj też dodajmy nieustępliwą postawę Kościoła wobec antykoncepcji. Jej propaganda by wiele zmieniła i problem aborcji był ilościowo znacznie mniej poważny.
Cięzko się rozmawia z ludźmi, którzy nie zaznajomili się ze stanowiskiem Kościoła.
kajman napisał(a):Ale myślę, że te osoby nie chcą być ewangelizowane, co więcej nie uważają tego za grzech, a części nawet pojęcie grzechu jest obce.
Oczywiście, że nie muszą chcieć przyjąc Boga. Wolna Wola to dar od Boga. To ludzie próbują zniewalać się i innych. Narkotykami, władzą, prostytucją. Pokaż mi narkomana na początkowym stadium, który twierdzi, że narkomania jest grzechem. Ja widzę w narkomana człowieka opętanego grzechem, inni widzą w narkomanie narkomana. Dzieci Kwiaty bardzo frywolnie traktowali ten temat. Używali podobnych argumentów, jak ty. Potem były różne programy walki z narkotykami. Lata 70 te to mroczny okres w tym temacie, szczególnie w USA.
kajman napisał(a):Preferowanie to nadanie praw niedostępnych innym. Nie nadawanie ich to dyskryminacja.
Przykład z innej gałęzi życia. Jeśli ktoś jeździ po pijaku samochodem i stacił prawo jazdy, to dlaczego dyskryminuje się jego prawa do jeżdzenia autem? Dlaczego dyskryminuje się prawa homofobów? ITD - TWoja narracja może pójść w karykaturalne kierunki. Wyraziłem się już jasno w tym temacie. Brak PEWNYCH przywilejów nie jest dysktyminacją. Ale temat trzeba widzieć w pełnej perspektywie.
kajman napisał(a):No sorry, ale tutaj przeginasz. Jest wrodzona (przynajmniej u części osób) tak jak wrodzone jest odczuwanie innej płci niż biologiczna.
Przeginasz - argument nie do zbicia.
Która z załączonych przyczyn jest taką, na którą człowiek albo środowisko nie ma wpływu. Nawet ten pierwszy w jakimś stopniu determinuje człowiek (stres, zazywanie alkoholu w ciązy i inne). Twoje stanowisko jest zbieżne ze stanowiskiem LBGT. Ich i twoje prawo. Nie zamierzam pisac w związku z tym, że przeginasz. Naukowcy definiują to jednak nieco szerzej.
kajman napisał(a):On pisze o traktowaniu partnera w sformalizowanym związku tak jak współmałżonka. I moim zdaniem tak powinno być.
Jakbyscie czytali moje wypowiedzi, to wypowiadałem się wielokrotnie
kajman napisał(a):Jeżeli Bóg istnieje (a nie wykluczam takiej możliwości) to uważam, że wszyscy ludzie zostaną zbawieni i innej opcji zaakceptować nie byłbym w stanie.
Niebo jest dostepne dla ludzi, którzy tego chcą. Jeśli ktos wybiera sobie życie w grzechu - sam sobie tę drogę zamyka. Jego wybór - wolna wola.
kajman napisał(a):A czy będę mógł zawiesić obok symbol innej religii jeżeli bym ją wyznawał?
To bardzo dobre pytanie. Muszę się zastanowić, czy chciałbym, by obok krzyża wisiał półksięzyc. Zastanowię się. Na gorąco - wydaje się, żetak, ale nie kosztem usuwania lokalnych zwyczajów i ich stygmatyzowania. Na pewno nie penalizowałbym tego.
kajman napisał(a):Według wykoślawionej definicji komunizmu to można by było nawet to przyjąć, ale że tam była równość to akurat totalna abstrakcja.
sam odpowiedziałeś. Była abstrakcją, ale wiara w tę fikcją była wręcz doktrynalna.
kajman napisał(a):Sorry, ktoś wychowany w innym duchu może też być sprawiedliwym pracodawcą, natomiast formalny chrześcijanin nie musi. No sorry, ale takich prawdziwych chrześcijan, świadomych tego kim są to pewnie w Polsce 10% nie znajdziesz.
Zgoda. Ja stoję na stanowisku, że niepłacenie słusznej zapłaty jest grzechem TZW. wołającym o pomstę do nieba. Więc bałbym się podwójnie.
kajman napisał(a):Godło niech zostanie chociaż od wielu lat jest do niego znacznie gorzej nastawiony niż kiedyś.
Efekt programu pedagogiki wstydu, którego naczelnym progatatorem jest Gazeta Wyborcza.
kajman napisał(a):To albo Ty albo Konrad piszecie nieprawdę. On napisał że nie, Ty że tak.
Prawa HS w tej chwili są w Polsce wystarczające i nie potrzeby ich rozszerzać.
kajman napisał(a):Ale mi chodziło o to, że skoro są takie sytuacje w przyrodzie to jest to czymś naturalnym.
Nie wiem czy naturalnym - po prostu są. Świat zwierząt ma swoje różne specyficzne mechanizmy, niektóre są naturalne (np. jedzenie modliszek przez Partnertów) inne nie (jedzenie gałęzi i obuwia przez psów)
kajman napisał(a):Jeżeli obie strony mają na to ochotę to ich sprawa.
To jest fundamentalna różnica. Dewiacje są dopuszczalne, jeśli obie maja na to ochotę. Pełne prawo. Wolna wola. Ja osobiście odrzucam taką logikę, bo widzę kwestię nieco szerzej niż doraźne przyjemności. Miłośc polega na tym, by widzieć, czy daję drugiej osobie, co mam w sobie najlepsze. Jeśli anal - wiem, że robię w dalszej perpektywie krzywdę drugiej osobie.
W przypadku potomka skrzywdzonego genetycznie w trakcie kazirodstwa ktos się pyta dziecko o zdanie? Egoizm w klasycznej postaci.
