Post: #157

AKT! napisał(a):dlaczego lepiej to wszystko przemilczeć niż otwarcie i uczciwie o tym rozmawiać

Od nauczania dzieci są rodzice A nie Anja Rubik. I kropka. Rozmawiać - oczywiście - zawsze i wszędzie.

AKT! napisał(a):jesteś przerażający; odżegnujesz się od faszyzmu, piszesz, że to dobre chłopaki, kibice, patrioci, a potem sam odnosisz się do takiej symboliki; nie wiem, jak cię czytać po czymś takim

Nie rozumiem, niemerytoryczna wypowiedź. Podtrzymuję, że symbolikę grzechu trzeba wypalać ogniem. Np. żarem modlitwy. Na pewno nie można przechodzić obojetnie (chłodno czy letnio). W przypadku tęczy na Placu zbawiciela (nie innym) - cóż - nie dziwię się, że spalono ją dosłownie. Czy to byli faszyści? Oczywiście, że nie. Tak, jak Nazistami nie są normalni ludzie na terenie Chemnitz. Prędzej za spalenie połowy Hamburga przez Antyfaszystów i pobicie dziesiątek policjantów mogę uznać za faszystowskie. Oczekuję (szczególnie od takiej osoby swiatłej, jak ty) by nie szafować definicjami bez poparcia w faktach i zgodnie z definicją.

AKT! napisał(a):która nie może prowadzić do wyciągania tak daleko idących wniosków; paranoja trochę, nie uważasz?

Nie uważam, że to paranoja. Wręcz za paranoiczne uważam minimalizowanie zjawiska. Wnioski, jakie z tego mozna wyciągnąć są przerażające i bardzo logiczne. Temat rzeka - nie ma czasu, by to roztrząsać.

AKT! napisał(a):głośna jest historia fałszowania badań, że homoseksualizm można skutecznie leczyć

Nie ufam takim badaniom, dopóki nie zobaczę listy osób podpisanych pod projektem. I dopóki nie ma tam całego spektrum ideologicznego. Podtrzymuję, że to nie choroba a odchyłka od normy.

AKT! napisał(a):ty robisz z niego antychrysta w imię swojej własnej ideologii,

Bazuję na faktach i jego wypowiedziach - nic więcej. Bazuję na faktach i wydarzeniach. Osobiście odrzucam ten światopogląd, jako mi obcy. Niewiele w tym zestawie widzę rzeczy wartościowych. Podaj konkrety - cóż jest cennego w tej ideologii. Odniosę się. Podaj przykład też mojej paranoicznej postawy. Podaj przykłady, w którym punkcie marksizm przyczynił się do realnego postepu ludzkości i polepszenia ich bytu. Konkretny punkt z manifestu.

AKT! napisał(a):nie jest zaburzeniem psychicznym tzn. osoby o innej orientacji nie wykazują w innych sferach życia jakichkolwiek odchyleń od normy a czym jest? orientacją, heh

Jest odchyleniem - budują fundament swojego życia na grzechu - to moja interpretacja. Nie chciałbym, by te osoby straciły możliwość zbawienia.

AKT! napisał(a):co dziobas nazwie brakiem przywilejów, ktoś inny może nazwać dyskryminacją

Jasno to zdefiniowałem. Oczwiście ONZ czy inni stale rozszerzają wahlarz praw człowieka, jeśli to ja uważam za zakazane jest niezgodne z Powszechna Deklaracja Praw Człowieka - proszę o informację - wejdę w polemikę.

AKT! napisał(a):nie odpowiedziałeś na moje pytanie

Odpowiedziałem - nie jest to żaden problem z formalnego i prawnego punktu widzenia. Jest to koszt większego zachodu.

AKT! napisał(a):no i samo podejście, że homoseksualizm to problem jest stygmatyzujące;

Jest to grzech i zdania nie zmienię. Nie stygmatyzuję ludzi tylko postawę. Nigdy nie powiem tego, coś napisał. Jak mnie kopniesz - to potępię twój czyn - ale nie Ciebie - będę próbował ci wytłumaczyć, że się nie kopie tylko rozmawia. Oczywiście musisz liczyć się z tym, że nie bedę ci ułatwiał dalszego kopania. Ani nie będę piewcą twojej postawy i nosił Flagę z butem Konrada

AKT! napisał(a):ani starożytni, ani religie wschodu nie mają tradycji stygmatyzacji nieheteroseksualnych orientacji; nauczyli się tego od katolików!

Nie wiem tego, co religie wschodu, bo są mi zupełnie obce. Islam (ten ortodoksyjny) raczej takie osoby traktuje nieco gorzej - o ile wiem. Ale nie jestem religioznawcą. Wyjasniłem już w tym temacie wszystko.

AKT! napisał(a):demokracja przedstawicielska, która ma się nijak do twojej idei demokracji jako faktycznych rządów większości, na co zbyt często się powołujesz, kiedy jest ci to na rękę

W kształcie, jaki mamy w Polsce traz - to tak. Dlatego chcę demokracji obywatelskiej, gdzie obywatel będzie miał większy wpływ na władzę - ale nie drążmy - bo to juz za daleko. Póki co, katolicy są w wiekszości i mają prawo wyznawać i pielęgnowac wiarę. A także odrzucać grzech i nie zgadzać się na jego popularyzację.