Post: #149

Gaspard napisał(a):Same terminy "skrajna lewica" i "skrajna prawica" są również wysoce niedokładne i bardzo często się przenikające.

Nie będę tłumaczył czym jest lewica, czym prawica, natomiast o ile wśród normalnych ludzi, tak jak nie ma idealnego choleryka, tak nie ma skrajnego lewicowca. Ideologicznie albo idziesz w lewo albo w prawo. Tony Blair stworzył „trzecią drogę” i stwierdził , że można dać aniołowi świeczkę a diabłu ogarek. Efekt jest taki, że znalazło się w niej wiele osób, które twierdziło, że kluczem jest zachowanie politycznej poprawności i rugowanie z debaty ludzi, którzy ich zdaniem są skrajni. No i mamy takich ludzi, jak Rupa Huq (blokujaca występy „jej zdaniem” ksenofobów w debatach) czy Yvette Cooper (umieszczanie „jej zdaniem” Homofobów na czarnej liście pracodawców). Centryści, że hej. Skrajny – oznacza w mojej ocenie – nieotwarty na dyskusję i debatę. Przykładem skrajności są bojówki Antifa, która każdego o innych poglądach ocenia jako faszystów stosując jednocześnie faszystowskie metody. Odrzucając jakąkolwiek debatę. Przekonujemy się o tym w Chemnitz, gdzie normalnych wkurzonych ludzi nazywa nazistami. Antifa jest wysyłana na zlecenie, by tłuc się z normalnymi ludźmi i mącić. To jest przykład skrajności. A wszystko pod pretekstem piętnowania nienawiści. Ponieważ piszę niniejszy tekst na forum – znaczy – odrzucam skrajność = jestem otwarty na dyskusję. Teoria o przenikaniu się jest nieostra i jej nie rozumiem. Prędzej bym zgodził się o metody działania niż samą ideologię. I tu muszę kajmanowi przyznać rację, że PIS to socjaliści

AKT! napisał(a):to jest ciekawe; bo drugi raz piszesz to przywilejach (najpierw w kontekście lgbt); to jest dokładnie to lewicowe sformułowanie (tylko wywrócone na drugą stronę), które mówi o "przywilejach białego heteroseksualnego mężczyzny";

Możesz mi wierzyc lub nie, ale tęczowa rewolucja jest faktem. Wlewa się szerokim strumieniem na zachodzie, wlewa się powoli i do nas. O czym niżej.

AKT! napisał(a):społeczeństwo jest tak urządzone, że jedni dyktują drugim własne warunki;

Czy nie na tym polega demokracja, że większość ma silniejsze prawo głosu i ono ustanawia prawo? Czyli jesli wiekszość w Szczecinie nie chce tęczy - tęcza w tramwajach być nie powinno. Jeśli ktoś chce zakładać takie flagi niech to robi - ale niech nie narzeka, że ktos protestuje i niech go nie nazywa fobem. Nawet jeśli nazwiesz mnie homofobem. Mam prawo odrzucać zaburzenie, jako normę społeczną i obyczajową. Skoro wiekszość też odrzuca. Inna sprawą jest manifestowanie - tutaj tęczowi maja pełne prawo - inna sprawą jest agresywna propaganda, przedstawiająca Homolobby, jako normalna alternatywę dla Hetero. Prawa dla HS - tak - ale takie jak dla człowieka. O czym niżej.

Gaspard napisał(a):Nie wiem jak ty, ale dla mnie to określenie jest do bólu obrzydliwe, więc, proszę, nie używaj go więcej. Mógłbyś też wyjaśnić mi czym są "nadmierne przywileje"? Bo jeśli się nie mylę to w "Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka" nie ma ani słowa o tym, że przywileje są zagwarantowane tylko osobom o określonej orientacji.

Zacząłem pisać o definicji ale skasowałem wywód. Nie widzę takiego sensu. Poniżej krótki wywód, jak ja to widzę. Grzech homoseksualny przez Kościół jest przez Katechizm potępiony i tu teolodzy są raczej zgodni. Powiadam - grzech jest potępiany i nie określenie (ach ta polityczna poprawność), ale sam grzech jest do bólu obrzydliwy. Znam wielu HS, niektórzy są bardzo fajnymi ludźmi, o zbieżnych z moim światopoglądem. Ja sam i inni znawcy tematu, uważam, że HS jest zaburzeniem wynikłym z szeroko pojętych zaniedbań w młodości (szczególnie rodzice, czy jakaś trauma). Tym ludziom należy się pomoc i to bezwarunkowa, by mogli się wydobyć z grzechu. Piętnuję ludzi, którzy z agresją podchodzą do HS i bronię ludzi HS. Trzeba walczyć z agresją na tym tle. Nie mam nic do tego, co Panowie robią w łóżku – to ich indywidualna sprawa i nic mi do tego. Natomiast nie wolno HS reklamować, dystrybuować, ponieważ jest to grzech i dewiacja (mocne ale właściwe słowo).
Zgodnie z konstytucją Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
Być może wspomniany Wes Goodman (nie znam jego przypadku – ale obiecuję, że się zapoznam) mógł być człowiekiem, który prywatnie nie potępia HS-ów i być może nawet się z nimi dogadywał, ale potępiał publicznie opresyjne i bardzo ofensywne LBGTQRL, jako ideologię i ich „rycerzy”. Nie zgadzam się, by HS byli traktowani na równo z rodziną. Mają mieć prawa do edukacji, leczenia, do manifestowania i inne wymienione kwestie w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka itp. Ale nie maja prawa zawierać np. oficjalnych małżeństw i adoptować dzieci. LBGT chce instrumentalnie traktować zarówno dzieci, jak i samych HS. Do tego stygmatyzuje się ludzi, którzy są przeciwnikami promowania (mechanizm zdefiniowanej przez niejakiego Horkheimera teorii krytycznej).
Socjalistyczna równość w tym przypadku nie może mieć miejsca. Jest demokracja / konstytucja. Był już kiedyś ustrój, gdzie panowała równość. Nie będę już wchodził w detale, np. na temat niszczycielskiej działalności tej ideologii na społeczeństwo. Ale aby mieć świadomość, trzeba jak słusznie stwierdził Prz posiadać wiedzę ogólną. Np. https://atlas.mindmup.com/mlotnamarksizm...arksizmu/#
Reasumując nie widzę, żeby osoby HS miały się gorzej niż zwykli obywatelowie. Ruch LBGT jako odłam neomarksistowskiej ideologii nie ma za cel walkę o przywileje, ale o stłamszenie normalsów i zaakceptowanie przez ludzi zaburzenie, jako coś zupełnie naturalnego i by Ci w pokorze zaakceptowali każdą fanaberię. A nasz organizm nie jest stworzony do czynów HS. Nasz organizm jest z natury HeteroS. Jak każdy ruch lewicowy nie jest nigdy nasycony. Przykładem jest decyzja sądu w Polsce, która stwierdziła, że Drukarz ma obowiązek drukować ulotki LBGT. I LBGT zamiast iść do innego drukarza – wyzwali drukarza do sądu czując się pokrzywdzona stroną. Przykładem jest już fakt, że okropna pedofilia już powoli jest w środowiskach Uniwersyteckich wybielana a Harry Hay podawany jako mentor. Vide ostatnia wypowiedź aktywistki studenckiej W Niemczech, że jest to naturalna orientacja. Odrażające ? – poczekajcie 8 lat. Ci ludzie nie mają nigdy dość.
Cyt za Karoniem: W społeczeństwach demokratycznych jednostki te mogą funkcjonować bez przeszkód, dopóki nie usiłują swoich marginalnych postaw narzucać większości dezorganizując życie wspólnoty. W społeczeństwach demokratycznych nie ma jednak formalnego mechanizmu, który skutecznie zabezpieczałby interes wspólnoty, jeśli jednostki stanowiące zupełną mniejszość podejmują próby narzucenia większości swoich zasad. Taka aktywna część marginesu zawsze istnieje, ale stanowi ona mniejszość w mniejszości, czyli margines marginesu. Przykład: jeśli uśrednimy dane z różnych badań, homoseksualiści stanowią ok. 3 % populacji. Oznacza to, że w Polsce powinno jest ich więcej niż milion, tymczasem organizowane corocznie Parady Równości gromadzą co najwyżej kilka do kilkunastu tysięcy uczestników (których można uznac za aktywistów), co stanowi ok. 1 % z 3%, a więc znacznie poniżej 1 promila populacji. Wystarczy jednak częsta obecność kilku aktywistów w mediach (w Polsce jest to mniej niż 10 stale pokazywanych osób) i kilka dobrze udokumentowanych aktów niechęci ze strony większości, a medialny efekt propagandowy jest gwarantowany. Efekt ten nie polega jednak na poskreślaniu skali zjawiska (bo jest ono statystycznie rzeczy biorąc marginalne), ale na pokazywaniu większości jako agresywnej i nietolerancyjnej tłuszczy, podczas gdy agresywni homofobowie stanowią taki sam margines większości, jaki w mniejszości stanowią jej aktywiści.
Homoseksualisci – tak. Wspierać, pomagać. Grzech Homoseksualny nie. LBGT – Stanowcze Nie. Odrzucam. Czy jestem Homofobem – sami oceńcie. I nie widzę potrzeby eksponowania ruchu LBGT ponad miarę. Ani szczególnie uświadamiać dzieci, które są agresywnie indoktrynowane przez postępowców w okresie Latencji seksualnej, która jest zupełnie naturalna w każdym człowieku i ma za cel cyt. Za wiki Energia dziecka jest ukierunkowana na zdobywanie umiejętności, takich jak pisanie, czytanie i arytmetyka, jak również na rozwijanie zdolności społecznych w grupie rówieśniczej. Efektem zaburzenia tej latencji są zaburzenia psychiczne i samobójstwa.
Temat jest do debaty w 4 oczy ale raczej nie do pisania na forach internetowych.
Odnośnie stwierdzenia, że Uniwersytet to siedlisko wiedzy, mądrości i zapadających się zapadkach.
Odwołanie przez Rektora UW debaty o Ruchu Narodowym, zorganizowanej przez Niezależne Zrzeszenie Studentów, a następnie manifestacyjne zaproszenie na wykład skrajnej feministki, Magdaleny Środy, wywołało w kręgach akademickich duże oburzenie. Urządzając happeningi, protesty i pisząc listy otwarte studenci pokazali, że nie będzie zgody na jednostronną propagandę, przy jednoczesnym sekowaniu narodowców z życia uczelnianego. Inny przykład to Panel o Ksenofobii na UW, gdzie nie zaproszono środowisk narodowych. Albo debata o liberalizmie, gdzie udział wżęli Jarosław Gugała i Jarosław Kuźniar. Co to za debata.
W Polsce nie było dekomunizacji na uczelniach, dlatego na UNi dominuje myśl lewicowa.

Gaspard napisał(a):Wątpię by człowiek po ukończeniu medycyny czy innego kierunku niezwiązanego z polityką nagle doznał olśnienia i przejrzał na nowo.

W pierwszym zdaniu masz rację. Ale w drugim nie. Oczywiście miałem przywilej być na Uczelni Technicznej, w której ideologia ma marginalne znaczenie. Ale ja też przeżyłem zwrot – czując się oszukany przez PO i całą okrągostołową ekipę i zacząłem porzucać lemingowska błogość niepełnej świadomości i krytycznie przyglądać się rzeczywistości. Podejrzewam, że ktoś, kto przez 5 lat słucha jednostronnego przekazu – może zmienić poglądy także w sposób płynny. Do tego dochodzi rozczarowanie, wybiórczość itp.

prz_rulez napisał(a):To prawda. Sam przyznałem, że znacząco uprościłem na potrzeby dyskusji.

zauwazyłem, że uproszczenia na forum nie są zalecane. Także moja twitterowa, Ziemkiewiczowska, krótka odpowiedź więcej przyniosła wątpliwości niż wyjaśniła.

Gaspard napisał(a):A pomyśl sobie ile razy lewicowcy słyszeli podobny tekst?

Oni zawsze są pokrzywdzeni i protestuja, że są ucisnieni. W 68 roku hipisi opławiali w luksusy ale i tak czuli się ciemiężeni przez każdego.

AKT! napisał(a):kobiety na tych samych stanowiskach nadal średnio zarabiają mniej (i zdaję sobie sprawę, że częściowo jest to wynikiem obowiązków macierzyńskich; co też bywa swoją drogą wykorzystywane do dyskryminacji pracowniczek);

Oto jak ruchy feministyczne działają, skoro kwestionuje się ich skuteczność w kwestiach fundamentalnych. Ich energia jest źle skierowana. Zamiast zajmować się tym, co istotne – organizują procesje w obronie mordowania nienarodzonych ludzi. Znam wiele dziewczyn, które zarabiają bardzo dobrze – ponieważ maja wysokie kwalifikacje. To nie jest zasługa ruchów – tylko naturalnego procesu. Jest mi obojętne kogo zatrudniam – byle był kompetentny. Polska zaściankowa przyznała wyborcze kobietom znacznie szybciej niż wyzwolona Francja i Szwecja. Reszta do poczytania tutaj. https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TS/md_femkat.html

kajman napisał(a):dziobaseczek napisał(a):
Badania na zlecenie Oko Press i Gazety Wyborczej z pewnością to potwierdzą
Sorry, ale to zagranie poniżej kostek.

Moje zdanie na Temat wyborczej jest wyrobione. Ale faktycznie powinienem unikać tłitterowej konwencji, tylko rozmawiać o faktach i opiniach. Nawet jeśli uważam, że najgorsze powstanie w dziejach Polski to powstanie Gazety Wyborczej

kajman napisał(a):Inteligencja jest rzeczą wrodzoną i wykształcenie tego nie zmienia.

Inteligencja jest aspektem, nad którym trzeba pracować, stąd pojęcie Inteligencja emocjonalna. Inteligencję mozna stracić. Nie upraszczajmy tak złożonego tematu. Po za tym nie mnie cytowałeś

kajman napisał(a):A co do świadomości to chyba inaczej rozumiemy te pojęcia.

Nie wiem, jak Prz - ale chętnie poznam Twoją definicję