Post: #101

Tomekk napisał(a):Z tej mapki wynika, że w moim regionie jest najwięcej przestępstw i ponad 50% mieszkańców głosuje na PO, a to chyba nie jest prawda.

Materiał pomocniczy, do pokazania kajmanom, jak można łatwo ulegać stereotypom.

kajman napisał(a):Nie, uważam, że obietnice wyborcze są po to, żeby przyciągnąć głosujących.

Wybór polityka polega na tym, że mi coś obieca. A ja chcę, by mi obietnice zrealizowano.

kajman napisał(a):Po czym można część tych sensowniejszych z nich realizować.

Jeśli obietnic niezrealizowano lub zrealizowano wybiórczo - kontrakt społeczny jest nieważny. Polityk powinien iść na zieloną łączkę w momencie, gdy sprzeniewierzył się obietnicy.

kajman napisał(a):A co ma piernik do wiatraka.

Jeśli obietnica zakłada finansowanie programu z jakiegoś pomysłu np. z ucięcia czy zatamowania niekontrolowanego wycieku VAT - to ma sporo.

kajman napisał(a):A do tego co poniżej to zapytam czy normalni ludzie będę się mnożyć tylko po to, żeby otrzymać 500+

Mam znajomego, który haruje i mało z tego ma. Nie każdy jest młody, zdrowy i wykształcony, jak Kajman. 500+ był pierwszym momentem, gdy mógł kupić dzieciom coś więcej niż tylko jedzenie.

kajman napisał(a):A ludzie, których podstawowym, a może jedynym dochodem jest właśnie ten fundusz mają ewidentnie interes, żeby się mnożyć i zgarniać forsę.

Nie widzę nic złego w tym, by ludzie mieli dzieci i się rozmnażali. Wiem, że świat foruje kult aborcji, ale pozwól, że uprzejmie oddam mocz na tę ideę i stwierdzam - każdy impuls na poprawę demografii i przyciągnięciem spowrotem wygonionych na obczyznę przez Nowoczesnych - jest z mojego i mojego kraju puntu widzenia dobry, zwłaszcza, że nie jest to żadne rujnowanie. Oczywiście o rujnowaniu dużo mówią ci, którzy trząsa portkami przed nieuniknionym więzieniem (z byłym Premierem i jego synem na czele). Piszesz, jak domorosły socjolog a nie masz żadnego poparcia w faktach i liczbach.

kajman napisał(a):I logiczne jest, że będą elektoratem partii, która te pieniądze im gwarantuje.

No nie widzę w tym nic nadzwyczajnego.
Gdyby nie twoja insynuacja o alkoholikach i o patologii, której nie chcesz odwołać. I chyba już nie odwołasz - może się mylę. Rozbudowywałbym argumentację i podał więcej sensownych przykładów, ale mając na przeciwko rozmówcę, który stosuje retorykę Urbana - raczej nie widzę na horyzoncie żadnej korzyści z dalszych dywagacji. Także nie wypowiem się też na temat spłycającej zagadnienie wypowiedzi w temacie reformy edukacji.