Post: #474

dziobaseczek napisał(a):ArturO nam tu wszystko już elokwentnie i szczegółowo objaśnił

Akurat dokonał tam ewidentnej manipulacji.

Artur.O napisał(a):niechciane lub niepotrzebne wiadomości elektroniczne

Kwestia dyskusyjna.

Artur.O napisał(a):jak widać w tym temacie [...] są to jednoznacznie niechciane tematy

Jednoznacznie wypowiedziało się tutaj pięć osób (jak się uprzeć to może sześć). Wiele pewnie nawet tutaj nie zajrzało.

Artur.O napisał(a):Najbardziej rozpowszechniony jest spam za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz w Usenecie

Można pod to podciągnąć, chociaż... ale to może przy kolejnych punktach.

Artur.O napisał(a):Zwykle (choć nie zawsze) jest wysyłany masowo

Tutaj następuje manipulacja:

Artur.O napisał(a):kiedy wszystkie 10 tematów w bocznej belce to tematy z radiowymi i telewizyjnymi plejlistami

Wykorzystana została wieloznaczność słowa masowe. W spamie chodzi o jedną wiadomość wysyłaną pod różne adresy, a nie o wiele wiadomości pod jednym adresem (chociaż tutaj dodano "choć nie zawsze", ale akurat w komentarzu Artur.O do tego się nie odniósł).

Artur.O napisał(a):Istotą spamu jest rozsyłanie dużej ilości informacji o jednakowej treści do nieznanych sobie osób

Tutaj w komentarzu przyznaje

Artur.O napisał(a):to akurat chyba nie ma zastosowania w kontekście forum publicznego

ale dodaje

Artur.O napisał(a):trzeba by uznać, że spam na forum jest rzeczą formalnie niemożliwą

No cóż, to akurat ewidentnie nieprawda. Tak się składa, że jestem moderatorem na Sebastosie i (bo tam pierwszy post nowego użytkownika musi przejść przeze mnie) i trafiam na posty reklamujące np gry czy strony pornograficzne wysyłane przez osoby kompletnie z forum niezwiązane.

Artur.O napisał(a):Przyjmijmy więc umownie, że temat na forum publicznym jest tematem w domyśle wysyłany do każdego użytkownika, który ma dostęp do danego działu

Idąc tym tropem to każdy post zamieszczony na tym forum byłby spamem.

Artur.O napisał(a):Treść wiadomości jest niezależna od tożsamości odbiorcy. - jest tak.

Tak jak powyżej - także Twój post jak i ta moja odpowiedź podchodziłaby pod spam.

Artur.O napisał(a):Odbiorca nie wyraził uprzedniej, zamierzonej zgody na otrzymanie tej wiadomości

I znowu to samo.

Artur.O napisał(a):jak widać w temacie wyżej, zgody nie ma

Jak napiszę, że nie wyrażam zgody na Twoją manipulację to też będzie wyraz jej braku. Czy to będzie też spam?

Artur.O napisał(a):sprzeciw całej rzeszy użytkowników

Jakiej znowu rzeszy? Raczej mógłbym stwierdzić, że całej rzeszy to nie obchodzi. Bo zdecydowanie więcej użytkowników forum się w tym temacie nie wypowiedziało niż wypowiedziało. Co ciekawe to gdyby nie trolling w temacie i protest twórcy wątku to w ogóle sprawa by nie wypłynęła.

Artur.O napisał(a):Treść wiadomości daje podstawę do przypuszczeń, iż nadawca wskutek jej wysłania może odnieść zyski nieproporcjonalne w stosunku do korzyści odbiorcy.

Tutaj znowu to stwierdzenie do niczego nie pasuje. No chyba że te wszystkie rozgłośnie płacą kacprowi130700 za publikacje tych playlist, ale jakoś tego nie podejrzewam.

Artur.O napisał(a):mamy tu bez cienia wątpliwości do czynienia ze spamem

Zdecydowanie nie jest to spamem. Zaczynam się bać czy jak się moja lista nie spodoba kilku osobom na tym forum to nie będą próbowały mnie zbanować.

kacper130700 napisał(a):ominie was dużo ciekawej muzyki

Dawno nic mnie tak nie ubawiło. No i pomijając samą jakość muzyki to sam natłok tego wszystkiego, słaba czytelność i powtarzalność jest zniechęcająca do czytania. No i brak linków (niechby były chociaż do nowości).
Myślę, że gdyby stworzyć taki zbiorczy temat nowości na playlistach, gdzie by podawano tytuł i albo ponad albo z boku przy każdym utworze na jakiej playliście się znalazł to miałoby dla zainteresowanych znacznie większą wartość.

kacper130700 napisał(a):sprawdzam nowości

To jak najbardziej mógłbyś linki dorzucać.